Решение по делу № 8Г-15632/2022 [88-15721/2022] от 07.06.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО5, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств (норме дела, присвоенный судом первой инстанции №)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор №, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать программное обеспечение, предназначенное для оформления и размещения в сети Интернет информационных материалов заказчика (выполнить работу по созданию и продвижению сайта), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Срок выполнения работ установлен сторонами по договору 30 рабочих дней с даты поступления предоплаты и предоставления заказчиком всех необходимых информационных материалов.

Оплата по договору между сторонами установлена бартером, в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты>. Оплата заказчиком была произведена бартером (женской дубленкой) на сумму <данные изъяты> по обоюдному согласию сторон, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Поскольку ФИО2 нарушила условия договора, свои обязательства до настоящего времени не исполнила, просила расторгнуть договор на оказание услуг по созданию и продвижению сайта, взыскать с ФИО2 сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Расторгнут договор, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что работа выполнена в полном объеме и в срок, что подтверждается работающим сайтом с <данные изъяты> возникли проблемы по вине истца, которая внесла ряд изменений в структуру сайта. Кроме того, истец требовала выполнение новых работ, которые по договору не были предусмотрены.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ИП ФИО1 был заключен договор №, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать программное обеспечение, предназначенное для оформления и размещения в сети Интернет информационных материалов заказчика (выполнить работу по созданию и продвижению сайта), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктами 2.4 - 2.4.6 договора сторонами предусмотрены конкретные виды работ, которые по заданию заказчика <данные изъяты> должна была выполнить заказчик ФИО2, куда входило и настройка SEO (оптимизация сайта).

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать результат работы заказчику в обусловленные договором сроки (пункт 3.1.2); передать заказчику результат работы (все пароли и информацию по сайту) на электронном носителе или по электронной почте по окончании работ (пункт 3.1.3); устранять безвозмездно по требованию заказчика недостатки и дефекты работы в работе сайта, если объём таких работ не выходит за рамки утвержденного сторонами технического задания (пункт 3.1.4).

Согласно пункту 3.1.6 исполнитель не несет ответственности за любые недостатки в работе сайта заказчика, вызванные причинами, которые находятся во вне зоны его контроля, в том числе непредусмотренные правилами эксплуатации действия персонала заказчика и т.п.

В силу пункта 3.2.5 договора приёмка окончательного результата работ оформляется письменным актом.

Общий срок выполнения работ предусмотрен пунктом 4.1. и составляет 30 рабочих дней. Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты и предоставления заказчиком всех необходимых информационных материалов (пункт 4.2.)

По окончании работ исполнителем подписывается акт приёмки выполненных работ и направляется в двух экземплярах заказчику (пункт 4.3.)

В силу пунктов 4.4 и 4.5 договора заказчик обязан без промедления подписать акт и один экземпляр направить исполнителю; услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, если заказчиком в течение 7 дней с момента получения акта не предъявлены письменные претензии по полученным услугам.

Оплата работ по указанному договору была произведена истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГИстец, обращаясь с иском в суд в <данные изъяты>, указывала, что работа по указанному договору возмездного оказания услуг до настоящего времени ответчиком не выполнена, результат работы с логинами и паролями ответчик истцу не передала.

Согласно смс-сообщениям, представленным третьим лицом <данные изъяты>., следует, что в сентябре <данные изъяты> просила ФИО2 прислать ей пароль и логин от сайта; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещала сдать сайт и передать от него пароль и логин; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вновь просит предоставить ей доступ к сайту; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщено, что SEO продвижение не закончено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагает <данные изъяты> передать пароли от caйта.

Из переписки смс-сообщениями, представленными ответчиком ФИО2 следует, что в <данные изъяты> получила от ФИО2 пароль и логин, однако на сайте есть информация, что он не готов к продвижению, так как отсутствуют мега-теги; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> спрашивает, как обстоят дела с сайтом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе договор об оказании услуг по созданию и продвижению сайта, руководствуясь пунктом 2 статьи 405, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, учитывая, что истец внес полную предоплату по договору ДД.ММ.ГГГГ и предоставил весь необходимый информационный материал исполнителю, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами согласился в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы с учетом заявленного истцом отказа от договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая расторжение договора истцом в одностороннем порядке и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком в счет произведенной истцом оплаты бартером, в денежном эквиваленте равном <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП ФИО2 обязана возвратить истцу уплаченные денежные средства в полном размере, поскольку после расторжения договора у ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты работ.

Доводы ответчика об исполнении им обязательств в срок апелляционным судом были правомерно отклонены, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Акт сдачи-приемки выполненных работ, необходимость в подписании которого предусмотрена пунктом 4.3 договора, ответчиком в материалы дела не представлен, пароль для доступа к сайту истцу не передан.

Учитывая, что ответчиком обязательство не исполнено в установленный пунктом 4.1 и 4.2 договора срок (30 рабочих дней с момента после поступления предоплаты и предоставления всех необходимых информационных материалов), истец обоснованно заявил требование о расторжении договора.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей основания принципа состязательности участников гражданского процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком комплекса работ по созданию сайта заказчика или оказания услуг надлежащего качества по его продвижению, в объеме и стоимости, предусмотренными спорным договором, ИП ФИО2 в материалы дела не представила, в связи с чем ответчик в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Признав факт расторжения договора и отсутствия доказательств выполнения исполнителем поименованных в них работ, суд сделал обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи