Решение по делу № 01-0102/2016 от 01.01.2016

Дело № 1 – 102 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 марта 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Чегодаевой М.А. и Дубинкиной А.А.,

с участием:

- государственных обвинителей – старших помощников Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е. и Трихина Н.А.,

- подсудимых Кишкина О.П. и Корнякова А.А.,

- защитников:

- адвоката Московской коллегии адвокатов «Единство» Громцева А.И., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/8816, представившего удостоверение № 9244, выданное 15 ноября 2007 года, и ордер № 000190/51, выданный 27 января 2016 года,

- адвоката коллегии адвокатов города Москвы «Совет столичных адвокатов» Шиляева Д.Д., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/9240, представившего удостоверение № 9783, выданное 11 ноября 2008 года, и ордер № 10570, выданный 27 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кишкина О.П., не имеющего судимости,

Корнякова А.А. ранее судимого:

- по приговору мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области, от 18 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф не оплачен,

копию обвинительного заключения получившего 12 января 2016 года, содержащегося под стражей с 04 декабря 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Корняков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кишкин О.П. совершил преступления:

- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (восемь преступлений).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1. Корняков А.А. и Кишкин О.П. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кишкин О.П. и Корняков А.А. в неустановленное время и месте, но не позднее 18 часов 30 минут 03 декабря 2015 года, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

03 декабря 2015 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Парковая, д. 14, во исполнение единого преступного умысла, осознавая, что их действия носят общественно-опасный, преступный и тайный для окружающих характер, Кишкин О.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки «ВАЗ 2106» наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении очевидцев преступления, в то время, как Корняков А.А. при помощи заранее приготовленной отвертки открыл капот вышеуказанного автомобиля. Однако очевидные действия Кишкина О.П. и Корнякова А.А. были застигнуты свидетелем преступления, которая выдвинула им свои законные требования остановиться, но Корняков А.А. в продолжение единого преступного умысла используя заранее приготовленные кусачки перекусил клеммы на аккумуляторе и попытался его снять, то есть попытался открыто похитить аккумулятор неустановленной следствием марки, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Шалдаеву В.В.

В результате чего противоправные действия Кишкина О.П. и Корнякова А.А. стали носить открытый для окружающих характер, при этом они довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим Шалдаевым В.В.

В случае доведения преступного умысла до конца Шалдаеву В.В. был бы причинен материальный ущерб на в размере 4000 рублей.

2. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

25 июня 2015 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 10, возле первого подъезда, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107»,. При помощи заранее приготовленной отвертки Кишкин О.П. открыл капот вышеуказанного автомобиля. После чего, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с аккумулятора, затем взял его, то есть тайно похитил аккумулятор марки «Bosh S4006», стоимостью 4059 рублей 60 копеек, принадлежащий Дугишову З.С.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Дугишову З.С. не значительный материальный ущерб в размере 4059 рублей 60 копеек.

3. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

11 июля 2015 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, Волоцкой переулок, д. 13, корпус 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, Кишкин О.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107», и при помощи заранее приготовленной отвертки открыл капот вышеуказанного автомобиля. После чего, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с аккумулятора, затем взял его, то есть тайно похитил аккумулятор неустановленной следствием марки стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Закондраеву А.И.

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Закондраеву А.И. не значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

4. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

29 сентября 2015 года примерно в 20 часов 00 минут Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, Генерала Белобородова, д. 18, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ЗИЛ 47410А», государственный регистрационный знак. При помощи заранее приготовленной отвертки Кишкин О.П. открыл капот вышеуказанного автомобиля. После этого, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с аккумулятора, затем взял его, то есть тайно похитил два аккумулятора неустановленной марки, стоимостью 6000 рублей, за единицу, на общую сумму 12000 рублей принадлежащих Громяку Д.Н.

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Громяку Д.Н. не значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

5. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

05 октября 2015 года примерно в 20 часов 00 минут, Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, д. 3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак. При помощи заранее приготовленной отвертки Кишкин О.П. открыл капот вышеуказанного автомобиля. После чего, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с аккумулятора, затем взял его, то есть тайно похитил аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Бурину Ю.Н.

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Бурину Ю.Н. не значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

6. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

11 октября 2015 года примерно в 20 часов 00 минут, Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 56, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3010» (Валдай), государственный регистрационный знак. При помощи заранее приготовленной отвертки Кишкин О.П. открыл капот вышеуказанного автомобиля. После этого, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с двух аккумуляторов, затем взял их, то есть тайно похитил два аккумулятора неустановленной следствием марки, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащих ООО «ТЭК Транслогика».

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТЭК Транслогика» не значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

7. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

11 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 42, корпус 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак. При помощи заранее приготовленной отвертки Кишкин О.П. открыл капот вышеуказанного автомобиля. После чего, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с аккумулятора, затем взял его, то есть тайно похитил аккумулятор марки «Тюмень АК 2300», стоимостью 2300 рублей, принадлежащий Кирдуну В.А.

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Кирдуну В.А. не значительный материальный ущерб в размере 2300 рублей.

8. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

22 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак. При помощи заранее приготовленной отвертки Кишкин О.П. открыл капот вышеуказанного автомобиля. После чего, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с аккумулятора, затем взял его, то есть тайно похитил аккумулятор неустановленной следствием марки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Николаеву А.В.

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Николаеву А.В. не значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

9. Кишкин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

22 октября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут Кишкин О.П., находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, у седьмого подъезда, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак. При помощи заранее приготовленной отвертки, Кишкин О.П. открыл капот вышеуказанного автомобиля. После чего, используя заранее приготовленные кусачки, Кишкин О.П. снял клеммы с аккумулятора, затем взял его, то есть тайно похитил аккумулятор неустановленной следствием марки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Худякову Н.В.

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Кишкин О.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Худякову Н.В. не значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кишкин О.П. вину в совершении всех преступлений признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение по всем преступлениям ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Кишкин О.П. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Кишкиным О.П. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а также уверяет суд, что более никогда не нарушит закон.

Защитник Шиляев Д.Д. также поддержал ходатайство подсудимого Кишкина О.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

В судебном заседании подсудимый Корняков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Корняков А.А. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Корняковым А.А. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшим. Просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Уверяет суд, что более никогда не совершит преступление.

Защитник Громцев О.И. также поддержал ходатайство подсудимого Корнякова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Иванникова А.Е. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Дугишов З.С., Закондраев А.И., Кирдун В.А., Бурин Ю.Н., Громяк Д.Н., Николаев А.В., Худяков Н.В., Шалдаев В.В., а также представитель потерпевшего – юридического лица ООО «ТЭК Транслогика» Молдабаев Р.М. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями (в форме телефонограмм) с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие; не возражали против рассмотрения дела в отношении Кишкина О.П. и Корнякова А.А. в особом порядке. Просили суд назначить подсудимым наказание по усмотрению суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Кишкина О.П., и санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Корнякова А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Кишкин О.П. и Корняков А.А. осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которые заявлены каждым из подсудимых добровольно и после консультации с защитниками. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Кишкин О.П., а также обвинение, с которым согласился подсудимый Корняков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнякова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кишкина О.П. следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по преступлению, совершенному 03 декабря 2015 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 25 июня 2015 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 11 июля 2015 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 29 сентября 2015 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 05 октября 2015 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 11 октября 2015 года примерно в 20 часов 00 минут;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 11 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 22 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному 22 октября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Кишкина О.П. и Корнякова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Кишкину О.П. и Корнякову А.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного каждым из подсудимых, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления каждым из подсудимых, причины его совершения.

Подсудимыми Корняковым А.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Подсудимыми Кишкиным О.П. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений и к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимых Кишкина О.П. и Корнякова А.А. судом установлено, что подсудимые на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояли и не состоят, за помощью не обращались, положительно характеризуются по месту жительства. Корняков А.А. ранее судим, Кишкин О.П. судимости не имеет.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения Кишкина О.П. и Корнякова А.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности обоих подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает обоих подсудимых Кишкина О.П. и Корнякова А.А. вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кишкина О.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кишкина О.П., суд признает его положительные характеристики.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кишкина О.П., мнение потерпевших, не настаивающих на назначении сурового наказания, а также наличие у него родителей пенсионного возраста.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что члены семьи Кишкина О.П. находятся у него на иждивении и нуждаются в его материальной поддержке.

Как следует из материалов дела, Кишкин О.П. на протяжении длительного времени нигде не был трудоустроен, сведений о получении Кишкиным О.П. доходов на законных основаниях не имеется и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кишкину О.П., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При этом, основываясь на фактических обстоятельствах дела и руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кишкиным О.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, одной из причин, послуживших мотивом для совершения Кишкиным О.П. преступлений, являлось его желание похитить чужое имущество для последующей продажи, а на вырученные деньги – приобрести спиртные напитки. Кроме того, преступления совершены Кишкиным О.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнякова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнякова А.А., суд признает его положительные характеристики.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнякова А.А., мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания, а также состояние здоровья подсудимого Корнякова А.А., имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корнякову А.А., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При этом, основываясь на фактических обстоятельствах дела и руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Корняковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, одной из причин, послуживших мотивом для совершения Корняковым А.А. преступления, являлось его желание похитить чужое имущество для последующей продажи, а на вырученные деньги – приобрести спиртные напитки. Кроме того, преступление совершено Корняковым А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых Кишкина О.П. и Корнякова А.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного каждым из подсудимых преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Кишкину О.П. и Корнякову А.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении Кишкину О.П. и Корнякову А.А. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Кишкин О.П. и Корняков А.А. не проживают по месту своей регистрации, фактически проживают в землянке в одном из районов города Москвы, не представляется возможным осуществление за ними контроля со стороны органов УФСИН России.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Кишкина О.П. и Корнякова А.А. и их исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимых Кишкини О.П. и Корнякова А.А. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. К такому выводу суд пришел с учётом обстоятельств совершения преступлений, мотивов совершения преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Кишкина О.П. и Корнякова А.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние каждого из подсудимых в совершении преступления, их последующее поведение в судебном заседании.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, продолжительность деяния, отношение подсудимых к содеянному, мнение потерпевших относительно назначаемого наказания.

Отбытие наказания подсудимым Кишкину О.П. и Корнякову А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Кишкина О.П. и Корнякова А.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Корнякову А.А. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время их содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела и Кишкин О.П., и Корняков А.А. содержатся под стражей с 04 декабря 2015 года до настоящего времени, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в счёт отбытия наказания.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- товарный чек № 3.1009.375 от 13 сентября 2014 года и гарантийный талон на похищенный аккумулятор «Bosch» (том № 1 л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению вещественные доказательства: портфель черного цвета, отвертка с оранжевыми пластмассовыми ручками, плоскогубцы с пластмассовыми ручками красного цвета (том № 3 л.д. 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Корнякова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Корнякову А.А исчислять с 16 марта 2016 года, зачтя в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04 декабря 2015 года.

Кишкина О.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Дугишова З.С.) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Закондраева А.И.) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «ТЭК Транслогика») в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Кирдуна В.А.) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Бурина Ю.Н.) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Громяка Д.Н.) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Николаева А.В.) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Худякова Н.В.) в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Шалдаева В.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кишкину О.П. окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кишкину О.П. исчислять с 16 марта 2016 года, зачтя в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04 декабря 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кишкина О.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: портфель черного цвета, отвертку с оранжевыми пластмассовыми ручками, плоскогубцы с пластмассовыми ручками красного цвета, уничтожить.

Оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства:

- товарный чек № 3.1009.375 от 13 сентября 2014 года и гарантийный талон на похищенный аккумулятор «Bosch».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.