Решение по делу № 2-2097/2024 от 05.04.2024

                                                   УИД 16RS0047-01-2024-002250-92

                              Дело № 2-2097/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                                                                          г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой А.Ш. к Фаттаховой Л.Р, о взыскании денежных средств,

установил:

Сабитова А.Ш. обратилась в суд с иском к Фаттаховой Л.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ИП Фаттахова Л.Р. продала Сабитовой А.Ш. туристическую путевку в Абхазию, в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За туристическую путевку оплачено 116 000 рублей.

Путевка по инициативе ИП Фаттаховой Л.Р. была аннулирована из-за санкций.

Истец обращалась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила возвратить уплаченные ей денежные средства в сумме 116 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнила, в связи с тем истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за путевку в размере 116 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя, в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Туроператор АЛЕАН» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Сабитов Р.Р. в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

        В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

        Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

        В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

        В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Судом установлено, что что между истцом и ИП Фаттаховой Л.Р. был заключен договор на приобретение туристических путевок в отель «Шексна» (г.Вардана, Абхазия ) и приобретены авиабилеты на самолет Казань-Адлер, Адлер-Казань.

        Согласно заявки на бронирования заказчику предоставляется комплекс услуг, туристический продукт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вардане Россия.

        Стоимость тура составила 59 000 рублей, которые были перечислены ответчику двумя платежами 24 000 рублей и 35 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский №, где получателем является Диана Рустемовна Х.

        Путевка была аннулирована ИП Фаттаховой Л.Р. в связи с санкциями, денежные средства остались в корзине турагента.

        В феврале 2023 истец обратилась к ответчику с целью поиска тура на апрель в Абхазию или Турцию.

        Согласно заявки на бронирования заказчику предоставляется комплекс услуг, туристический продукт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гагра, Абхазия.

        Истец доплатила 57 000 рублей путем перечисления с банковской карты «ВТБ» на абонентский №, где получателем является Диана Рустемовна Х.

        Согласно заявки № путевки аннулированы без штрафа.

        Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость туристических путевок.

        Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Сабитовой А.Ш. принято 59 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 49 000 рублей.

        Всего истцом ответчику было передано 116 000 рублей.

        Однако, предусмотренные по договору услуги истцу оказаны не были.

        Полученные от истца денежные средства ответчик не возвратила.

        Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

        Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

        В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, в которой просила возвратить уплаченные ей денежные средства в сумме 116 000 рублей, так как тур не состоялся.

        Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком не представлены.

        Согласно Выписки из ЕГРИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фаттахова Л.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

        В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств, подтверждающих исполнение потребителя и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 116 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Поскольку ответчик не исполнил требования стороны истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в 68 000 рублей (116 000 рублей +20 000 рублей/2).

        Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 3 520 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

иск Сабитовой А.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Фаттаховой Л.Р, (ИНН № в пользу Сабитовой А.Ш. (ИНН №) 116 000 рублей в счет возмещения уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 68 000 рублей.

Взыскать с Фаттаховой Л.Р. (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 520 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев