Решение по делу № 2-323/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-323/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000807-77

Решение

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года      г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс 21» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

Данилов П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс 21» (далее - ООО «Экспресс 21», ответчик), в котором просит взыскать официальную часть заработной платы в размере 46500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2712,49 руб., также начиная с 19 августа 2023 года по день фактической выплаты заработной платы из расчета не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, неофициальную часть заработной платы в размере 84683 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 7300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора с окладом 15500 руб. Согласно условиям трудового договора, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. В период с 20 февраля по 27 мая 2023 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере 46500 руб. Кроме того, ответчик помимо официальной части заработной платы обязался выплачивать неофициальную заработной плату. При этом за май 2023 года истцу не выплачена неофициальная часть заработной платы в размере 84 683 руб. ответчик уклоняется от выплаты официальной и неофициальной заработной платы. 27 июля 2023 года истец направил ответчику претензию, однако последний отказался от получения заказного письма. Нарушением трудового законодательства в части обязанности выплачивать в соответствующие сроки заработную плату истцу были причинены нравственные страдания, которые он испытывает по настоящее время.

Истец Данилов П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Дополнительно указал, что неофициальная часть заработной платы складывалась от километража рейса и размера груза.

Представитель ответчика Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях доводам.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года между Даниловым П.А. и директором ООО «Экспресс 21» ФИО был заключен трудовой договор, согласно которому Данилов П.А. был принят на должность водителя-экспедитора, рабочее место является основным местом работы. Условия труда являются допустимыми, вредные условия труда отсутствуют, работнику устанавливается оклад в сумме 15 500 рублей (л.д. 30-34).

Согласно представленным чекам по операциям в приложении Сбербанк Онлайн ФИО перечислялись различные денежные суммы с 20 февраля по 23 мая 2023 года (л.д.71-87).

Факт осуществления ответчиком денежных переводов в указанных в чеках по операциям размерах на карту Данилова П.А. не оспаривался.

Однако истец, оспаривая факт получения денежных средств в качестве заработной платы, указывает, что они были получены в счет понесенных им расходов на ГСМ, запчасти для автомобиля и иные дорожные расходы.

Система оплаты труда, установленная в трудовом договоре, состоит из оклада, также доплат в случае привлечения к сверхурочным работам и при поручении дополнительных работ.

Трудовым договором не установлена сдельная оплата труда для истца, которая зависела бы от пройденного пути.

Кроме того, Даниловым П.А. представлена переписка в мессенджере с директором ООО «Экспресс 21» ФИО датированная 26 марта 2023 года, в которой он просит у последнего о возможности получить зарплаты ввиду смерти отца (л.д. 98).

В этот же день Данилову П.А. было перечислено 100000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 марта 2023 года (л.д. 82).

Суд учитывает, что представленные стороной ответчика чеки по операциям с 20 февраля по 23 мая 2023 года доказывают выплату заработной платы истцу за спорный период в полном объеме, поскольку в представленных истцом отчетах к путевым листам отражены суммы дорожных расходов в меньшем размере, чем Данилову П.А. было перечислено ответчиком.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не был доказан факт согласования с работодателем в установленном законом порядке условий об оплате труда с учетом неофициальной заработной платы исходя из стоимости рейса и осуществления иных выплат, принимая во внимание, что размер должностного оклада определен сторонами по взаимному волеизъявлению в заключенном трудовом договоре, исходя из установленного размера должностного оклада истцу выплачивалась заработная плата.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что действия работодателя по выплате заработной платы являлись незаконными, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца также представлено не было.

Кроме того, выплата неофициальной части заработной платы трудовым законодательством не предусмотрена, поэтому при разрешении спора следует принимать во внимание лишь тот размер заработной платы, который установлен трудовым договором. Доказательств, что локальными правовыми актами работодателя установлены иной расчет заработной платы, судом не установлено

Таким образом, не представлено допустимых доказательств того, что истцу часть заработной платы выплачивалась в зависимости от пройденного километража и размера груза. В трудовом договоре нет указания на выплату заработной платы в зависимости от пройденного километража водителем и размеров груза, нет указания о выплате премии в соответствии с личным достижениями работника. Соответственно, не определен коэффициент, в соответствии с которым возможно рассчитать эту часть заработной платы.

Представленные истцом копии документов не отвечают требованиям допустимости и относимости, так как неясно, каким органом созданы данные документы. Из указанных доказательств невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой заработной платы истца.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем о выплате неофициальной части заработной платы. Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ).

При разрешении настоящего спора также было исследовано предоставленное по запросу суда надзорное производство №ж-2023/20970025. По результатам проверки, проведенной Московской районной прокуратурой г.Чебоксары, в адрес директора ООО «Экспресс 21» внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства. Кроме того, директор ООО «Экспресс 21» - ФИО привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В то же время, выявленные нарушения не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не опровергают доводов ответчика относительно размера заработной платы Данилова П.А. и отсутствии задолженности перед ним.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не усматривает нарушения прав работника при выплате причитающихся сумм заработной платы, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Данилова П.А. к ООО «Экспресс 21» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Данилова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс 21» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Д.И. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.