Решение по делу № 2-2705/2024 от 04.06.2024

2-2705/2024

56RS0009-01-2024-003909-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой Ю.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Леденева Ю.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате ДТП от 16.12.2023 принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Ford Focus, гос.номер <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ЛУНДОР 2550ВО гос.номер <Номер обезличен> принадлежащий ГБУЗ «ООКСМП».

После указанного ДТП, истец в установленном законом об ОСАГО порядке обратилась с СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и 15.01.2024 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей. Считает, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба.

Так как виновник ДТП Лопарев В.А. совершил указанное ДТП на служебном автомобиле, при исполнении трудовых обязанностей, то ответственным за возмещение причиненного вреда является ответчик ГБУЗ «ООКСМП».

Просит суд взыскать с ГБУЗ «ООКСМП» в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 338 665 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы за юридические услуги 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 487 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ахмеров Р.Т., Лопарев В.А., САО "Ингосстрах", Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов Оренбургской области.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: Змерзлюк А.М., действующий на основании доверенности от 25.03.2024 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: Рзянина А.А., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 16.01.2024 г. возражала против заявленных требований, указав, что виновным в ДТП является Лопарев В.А.

В случае удовлетворения иска, просит снизить судебные расходы, с учетом, что ГБУЗ «ООКСМП» является бюджетным учреждением.

    Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании
трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Леденевой Ю.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, гос.номер <Номер обезличен> (ПТС <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации <Номер обезличен>).

Согласно административного материала 16.12.2023 в г. Оренбурге Лопарев В.А. управляя автомобилем ЛУНДОР 2550ВО гос.номер <Номер обезличен> не справился с управлением и допустил наезд на стоящие автомобили Ford Focus, гос.номер <Номер обезличен>, Лада Ларгус, гос.номер <Номер обезличен>, КИА Соренто, гос.номер <Номер обезличен> и Хендай Солярис, гос.номер <Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль Ford Focus, гос.номер <Номер обезличен> получил механические повреждения, что дополнением к схеме совершения административного правонарушения от 16.12.2023.

ДТП произошло по вине водителя Лопарева В.А., управлявшего автомобилем ЛУНДОР 2550ВО гос.номер <Номер обезличен> и нарушившим п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от 16.12.2023, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2023; объяснениями Лопарева В.А., Ахмерова Р.Т.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.04.2024, Лопарев В.А., был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины Лопарева В.А. в причинении ущерба автомобилю Ford Focus, гос.номер <Номер обезличен>

Виновность Лопарева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2023 последним не оспаривалась.

При рассмотрении дела Лопарев В.А. доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 16.12.2023 ДТП.

Леденева Ю.Е. в установленном законом об ОСАГО порядке обратилась с СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и 15.01.2024 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 15.01.2024.

Согласно заключения <Номер обезличен> от 30.05.2023, проведенного по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 153 200 руб.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> составленного ИП <ФИО>8, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) ТС Ford Focus, гос.номер <Номер обезличен> составляет 738665 руб., рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, гос.номер <Номер обезличен> составляет 851 145 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действиях на автомобиль ЛУНДОР 2550ВО гос.номер <Номер обезличен> собственником автомобиля является ГБУЗ «ООКСМП».

Согласно трудового договора <Номер обезличен> от 09.01.2019 Лопарев В.А. принят на работу в качестве водителя скорой помощи в ГБУЗ «ООКСМП», что также подтверждается приказом ГБУЗ «ООКСМП» о приеме работника на работу <Номер обезличен> от 09.01.2019.

Приказом ГБУЗ «ООКСМП» <Номер обезличен> от 25.01.2024 о прекращении трудового договора с работником Лопарев В.А. уволен с 31.01.2024 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП Лопарев В.А. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «ООКСМП».

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу, должен
нести ответчик ГБУЗ «ООКСМП», как собственник транспортного средства.

В связи с чем, суд взыскивает с ГБУЗ «ООКСМП» в пользу Леденевой Ю.Е. ущерб, причиненный в ДТП в размере 338665 рублей (738665 руб.,– 400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.03.2024.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 руб. (квитанции 014д/2024 от 17.01.2024 и 014д-доп/2024) за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, связаны непосредственно с рассмотрением заявленных им требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу Леденевой Ю.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 338665 рублей; расходы по оценке в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.07.2024г.