Решение от 25.10.2022 по делу № 2-8625/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-8625/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007751-60

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                           Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аттар Ольги Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» о признании обязательства исполненными,

    УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 24.06.2019 заключила с ООО «Петрострой» соглашение о бронировании квартиры в строящимся в строе и дополнительное соглашение, в соответствии с которым денежные средства, уплаченные по соглашению, включаются в счет цены договора участия в долевом строительстве. В этот же день истец внесла денежные средства в размере 1 452 267 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1246 от 24.06.2019. 25.03.2020 истец заключила договор участия (далее по тексту – ДДУ) в строительстве жилого дома с ООО «Специализированный застройщик «Петрострой Мурино». В соответствии с гарантийным письмом, выданным ООО «Специализированный застройщик «Петрострой Мурино», денежные средства, полценные ООО «Петрострой» по соглашению о бронировании были направлены на финансирование строительства жилого дома, оплата засчитывается в качестве оплаты по ДДУ. 10.02.2022 истец обратилась в АО «Банк.Дом.РФ» с заявлением о том, подтверждает ли банк исполнение её обязательств по ДДУ, ответа до сих пор не последовало. На основании чего, истец просила признать исполненными надлежащим образом и в полном объёме её обязательства по оплате цены указанного ДДУ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю Кубаревой Н.А., которая в судебное заседание явилась, поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения.

Представители третьих лиц ООО «Петрострой», АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили письменные отзывы.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 между ООО «Петрострой» и истцом Аттар О.А. заключено соглашение о бронировании № №, по условиям которого ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство забронировать за истцом одной квартиры-студии <адрес>, общая стоимость квартиры составляет 1 452 267 руб., срок бронирования – 120 дней.

В соответствии с условиями соглашения сумма залога составляет 1 452 267 руб., которая вносится покупателем в течение 30 дней.

Истец 24.06.2019 внесла по указанному соглашению денежные средства в сумме 1 452 267 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1246.

Дополнительным соглашением к указанному соглашению о бронировании от 25.03.2020 стороны пришли к соглашению о том, что соглашение о бронировании продлевается на 365 календарных дней; обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве возложены на ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино»; денежные средства, уплаченные по соглашению о бронировании, включаются в счет цены договора участия в долевом строительстве; ООО «Петрострой» обязуется перечислить уплаченные истцом денежные средства на счет эскроу, открываемый на имя покупателя в уполномоченном банке АО «Банк Дом.РФ».

25.03.2020 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на квартиру-студию с указанными в соглашении о бронировании характеристиками. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

22.10.2021 ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» выдало истцу гарантийное письмо о том, что денежные средства, полученные ООО «Петрострой» по соглашению о бронировании № Д-к358-Лампо/1 от 24.06.2019 в сумме 1 452 267 руб., были направлены на финансирование строительства указанного в договоре жилого дома, задолженность по договору у истца отсутствует.

Аналогичное гарантийное письмо было выдано истцу 21.10.2021 ООО «Петрострой», в том числе о том, что ООО «Петрострой» взяло на себя обязательство по перечислению денежных средств на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке АО «Банк Дом.РФ» на имя Аттар О.А.

04.02.2022 истец направила соответствующее письмо в АО «Банк Дом.РФ» для подтверждения зачисления денежных средств, однако ответа не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что имеются основания для признания обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве исполненным.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что предметом соглашения о бронировании от 24.06.2019, заключенного между истцом и ООО «Петрострой», являлось бронирование квартиры в подлежащем строительством многоквартирном доме. В результате заключения данного соглашения были привлечены денежные средства истца в размере 1 452 267 руб., поименованные как залог.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к соглашению о бронировании от 25.03.2020, заключенного между истцом и ООО «Петрострой» денежные средства, уплаченные по соглашению о бронировании, включаются в счет цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино».

Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения ООО «Петрострой» обязалось перечислить уплаченные по соглашению о бронировании денежные средства на счет эскроу, открываемый на имя покупателя в уполномоченном банке АО «Банк Дом.РФ» в целях их дальнейшего перечисления ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино».

Согласно п. 4.2. договора долевого участия в строительстве жилого дома от 25.03.2020, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» и истцом дольщик обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на счет эскроу, открываемый в уполномоченном банке АО «Банк Дом.РФ» для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в целях их дальнейшего перечисления застройщику на следующих условиях:

Денежную сумму 1 452 267 руб. дольщик вносит в течение 10 (десяти) банковских дней после регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, но не позднее 25.03.2021 (п. 4.2.1 договора)

16.06.2020 договор долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Истцом была произведена оплата по соглашению о бронировании, в связи с чем для ООО «Петрострой» возникли правовые последствия по перечислению уплаченных по соглашению о бронировании денежных средств в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве в порядке и сроки, которые предусмотрены этим договором.

В ходе судебного разбирательства ООО «Петрострой» представило соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику - ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино», от 09.04.2019 года, в соответствии с которым последнему также передаются денежные средства по соглашению о бронировании, заключенному с истцом (л.д. 56-61).

Также ООО «Петрострой» приложен агентский договор № 13/05-19 от 13.05.2019, заключенный между ним и ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино», согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» (Принципал) поручило ООО «Петрострой» (Агенту) осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных дольщиков, заключение договоров бронирования на квартиры/студии жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и перечисление агентом принципалу полученные денежные средства от дольщиков на расчетный счет принципала.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 года по делу № № ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом), до 05.07.2023 года введена в отношении него конкурсное производство.

ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в рамках указанного выше дела обратилось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов в четвертую очередь с суммой задолженности 837 172 383 руб.

Между тем, данные обстоятельства не влияют на рассматриваемые в данном деле обстоятельства, так как судом установлено, что истец в настоящее время фактически исполнила установленную пунктами 4.1, 4.2 договора долевого участия в строительстве обязанность по уплате цены договора, поскольку на её имя открыт счёт эскроу в АО «Банк Дом.РФ», денежные средства в сумме 1 452 267 руб. в полном объёме перечислены по соглашению о бронировании, ООО «Петрострой», заключив с истцом дополнительное соглашение к соглашению о бронировании, приняло на себя обязательство перечислить полученные от истца денежные средства на счёт эскроу.

Поскольку дальнейшее движение денежных средств не зависит от истца, то её обязательство по оплате цены договора долевого участия в строительстве следует считать исполненным надлежащим образом и в полном объёме.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аттар О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2022 ░░░░