Решение от 14.03.2018 по делу № 2-147/2018 от 17.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи ФИО10., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ИП ФИО1, поручителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойку за просрочку погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойку за просрочку погашения кредита.

Иск обоснован тем, что между ФИО11 и ИП ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере № под № (двенадцать целых шесть десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора). Кредит был получен ИП ФИО1 согласно п. 3.1. - 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета изачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме №, что подтверждается Банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком по кредитному договору был уплачен кредит в сумме № рублей и были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, подлежащая взысканию составляет: Основной долг - №; Начисленные проценты - №; Комиссии - №; Неустойки (штрафы, пени) - №; Итого: №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

1. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенного между Кредитором и ФИО3;

2.            Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГг.,
заключенного между Кредитором и ФИО13;

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью ответчикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, требования Банка о досрочном погашении кредита исполнены не были, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО11 денежную сумму в размере №, из них: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - №; начисленные проценты - №; комиссии - №; неустойки (штрафы, пени) -№; итого: №.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об ипотеке (залоге недвижимости):

- на здание торгового центра, с общей площадью №., Инвентарный №,
№, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №,
расположенное по адресу: <адрес>,
принадлежащее ФИО13. Установить
начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГг.
об ипотеке (залоге недвижимости) в размере №

- на земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для торгового
центра, площадь №м., принадлежащий залогодателю на праве собственности, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №,
расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий
ФИО13. Установить начальную продажную цену
согласно п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГг. об ипотеке (залоге
недвижимости) в размере №

- Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГгода, заключенный между ФИО11 и ИП ФИО1;

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере № в полном
объеме отнести на ИП ФИО1 и ФИО3
солидарно в пользу ФИО11

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал требования, указанные в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 требования истца признал частично, и пояснил, что с требованиями банка в части взыскания кредитной задолженности с поручителя ФИО3 он не согласен, поскольку ФИО3 не соглашался подписывать дополнительные соглашения с банком о пролонгации кредита, и вероятно дополнительные соглашения ФИО3 не подписаны, просит суд отказать банку о взыскании долга по кредиту с поручителя ФИО3 обратив взыскание лишь к ответчику ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере №) рублей под № % (двенадцать целых шесть десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора). Кредит был получен ИП ФИО1 согласно п. 3.1. - 3.3. Кредитного договора ЛИ20403/0072 от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме №, что подтверждается Банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком по кредитному договору был уплачен кредит в сумме № и были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, подлежащая взысканию составляет: Основной долг - №; Начисленные проценты - № рублей; Комиссии - №; Неустойки (штрафы, пени) -№; Итого: №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

3.             Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенного между Кредитором и ФИО3;

4.             Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГг.,
заключенного между Кредитором и ФИО13

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче кредитных денежных средств, подтверждается материалами дела, не оспаривался сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны

.сняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

- на. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ir.ii не допускаются.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, в нарушение условий кредитного договора заемщик индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО3 кредитные обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО11 в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, подлежащая взысканию составляет: Основной долг - №; Начисленные проценты - №; Комиссии - №; Неустойки (штрафы, пени) -№; Итого: №

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик ФИО1 и его поручитель ФИО3 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполняли ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 не оспаривал сам факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако указывал на то, что поручитель ФИО3 по его сведениям отказывался от подписания дополнительных соглашений к Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года и вероятно ФИО3 не подписывал дополнительные соглашения с банком.

Указанные доводы представителя ответчика суд находит, необоснованными, полностью опровергающими исследованным в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

Так, статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО11 с поручителем ФИО3 был заключен договор
поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор об ипотеке
(залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГг.,

заключенного между Кредитором и ФИО13.

В последующем с поручителем ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года банком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику устанавливались новые графики погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручительства поручитель ФИО3 обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, истец потребовал от заемщика и поручителя погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако, задолженность погашена не была.

Указанное также подтверждается исследованными в судебном заседании дополнительными соглашениями к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данные дополнительные соглашения
подписаны сторонами, против графы поручитель имеется подпись ФИО3, таким образом у
суда не имеются какие-либо сомнения в подлинности подписей в указанных дополнительных
соглашениях.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиками доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ-№ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11» ░ ░░ ░░░1;

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - №;

░░░░░░░░ - №; ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) - №; ░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░):

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №░., ░░░░░░░░░░░ №,
░░░░░: «░», ░░░░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
░░░░░░░░░░░░░ ░░░13.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.2. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ №;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░, ░░░░░░░ №░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░
░░░13

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.2. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░5 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10

_I