Решение по делу № 12-443/2018 от 17.09.2018

Дело №12-443/2018

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г. рассмотрев жалобу Дачного некоммерческого товарищества «ФМК» на постановление № 39 по делу об административном правонарушении от 15.06.2018, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Барановой Т.Н.,

у с т а н о в и л:

15.06.2018 постановлением № 39 начальника отдела - старшим судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Барановой Т.Н. ДНТ «ФМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДНТ «ФМК» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует вина в неисполнении судебного акта. Товариществу необходимо выполнение ряда условий для исполнения требований исполнительного документа, сооружение является сложным и массивным, необходимо разработать проект демонтажа, для этого необходимо получить решение Верхне-Обского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование, провести государственную экологическую экспертизу, необходимо заключить договор подряда со специализированной организацией, оплатить ее стоимость.

В судебном заседании защитник ДНТ «ФМК» Сабанов П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области старший судебный пристав Кухоренко В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления, судья находит подлежащим его удовлетворению, поскольку заявителем представлены относимые и допустимые доказательства уважительности пропуска срока, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в частности нахождение на лечение в стационаре и амбулаторного лечения.

Кроме того, согласно положениям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии у ДНТ «ФМК» вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-237/2016 от 26.12.2016 г., выданного Искитимским районным судом Новосибирской области отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской 26.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 5276/17/54043-ИП в отношении должника ДНТ «ФМК», предмет в частности: запрет на использование построенного ДНТ «ФМК» объекта в акватории Бердского залива Новосибирского водохранилища в районе с. Морозово Искитимского района Новосибирской области (на расстоянии 2989,9 км от устья реки Обь и 23,6 км от бывшего устья р. Бердь, в координатах 54 46’ 21,07” СШ, 83 11’ 48,11” ВД, 54 46’ 26,59” СШ, 83 11’ 56,10” ВД) объекта, обязать привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса).

Пунктом 2 постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2017 г., был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе.

13.07.2017 г. судебным приставом – исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено определение от 19.09.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 января 2017 года в части обязанности ДНТ «ФМК» привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) спорного объекта.

23.04.2018 судебным приставом – исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области в адрес ДНТ «ФМК» выдано требование об исполнении судебного акта в срок до 17-00 часов 03.05.2018, которое было получено 23.04.2018 законным представителем ДНТ «ФМК» (председатель ДНТ «ФМК» Черных Е.В).

Однако ДНТ «ФМК», являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем судебный пристав-исполнитель привлек должника ДНТ «ФМК» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление, не дана оценка представленным в обоснование возражений доказательствам, что ДНТ «ФМК» принимало меры к исполнению требований исполнительного документа и доказательствам невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

На момент вынесения обжалуемого постановления, у судебного пристава были доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения.

Так, в частности копия протокола внеочередного собрания уполномоченных ДНТ от 15.05.2017 № 12 на котором утвержден порядок действий по исполнению решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.12.2016, копия ответа руководителя Верхне-Обского БВУ от 30.05.2017, согласно которому в соответствии со статьей 61 Водного кодекса РФ проведение работ, связанных и изменением дна и берегов водных объектов в их водоохранных зонах, осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности, то есть получением решения о предоставлении водного объекта в пользование при проведении работ, связанных с изменением дна и берегов, копия ответа на запрос руководителя ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 17.05.2017 № 105, согласно которому по вопросу проведения государственной экологической экспертизы рекомендовано обратиться в специально уполномоченную организацию.

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства ответа на запрос № 70/2 от 27.07.2017 ООО «Запсибгипроводхоз», проведение работ по приведению водного объекта трубчатого перехода в районе с. Морозово в Искитимском районе Новосибирской области, соединяющего левый берег Бердского залива и безымянный остров, на котором находится ДНТ «ФМК» путем демонтажа может быть связано с изменением дна Бердского залива в данном створе, который подтвердил необходимость заключения договора на водопользование для проведения сноса спорного водного объекта.

Также в материалы дела представлены: договор подряда № 36/18 от 21.03.2018 заключенного между ДНТ «ФМК» (заказчик) и ООО «Запсибгипроводхоз» (подрядчик), предметом которого является изготовление проектно-изыскательных работ по объекту» Снос существующего сооружения Трубчатый переход с возведением на его месте нового Гидротехнического сооружения в районе с. Морозово Искитимского района Новосибирской области»; договор № 15/17 заключенного между ДНТ «ФМК» (заказчик) и ООО «Запсибгипроводхоз» (подрядчик) на выполнение инженерно-геологических изысканий от 17.17.2017.

В ответ на запрос № 348 от 21.05.2018 о сроках проектных работ ООО «Запсибгипроводхоз» сообщило ДНТ «ФМК» о необходимости выполнения дополнительных работ по определению скорости течения вод в Бердском заливе и скорости ветра в месте проведения работ, для чего ДНТ «ФМК» обратилось в ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» для заключения 01-05.06.2018 договора на выполнение работ

При этом, ДНТ «ФМУ» сообщало судебному приставу исполнителю, что полностью проектные работы и согласования планируются к выполнению в конце сентября 2018 и до конца 2018 планируется выполнить работы по сносу.

Вместе с тем, судебным приставом оценка представленных должником и заслуживающих внимания доказательств о наличии объективных обстоятельств препятствующих выполнению ДНТ требований судебного пристава в установленный с 08.06.2018 по 22.06.2018 срок, при вынесении постановления не была дана.

Также в материалах исполнительного производства имеется приказ председателя правления ДНТ «ФМК» № 9 от 10.05.2017 о том, что эксплуатация спорного объекта запрещена и фактически прекращена, что подтверждается Актами о совершении исполнительских действий решения суда в части запрета использования незаконной постройки.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом указанных выше обстоятельств, положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает, что у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии вины ДНТ «ФМК» во вменяемом правонарушении.

Таким образом, в действиях ДНТ «ФМК» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № 39 от 15.06.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДНТ «ФМК» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов