Решение по делу № 2-741/2013 (2-5578/2012;) от 23.11.2012

Судья Ткачук Н.А.

№ 33-2099/2011г.

“19” июля 2011 года  город Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего	Королевой С.В.
судей:	Савина А.И., Леоновой Л.П.
при секретаре	Сидорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда РК от 06 июня 2011 года по иску МАНТУР Л.В. к администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 11.12.2000 её жилое помещение по пер.(...) было полностью уничтожено в результате пожара. 05.05.2009 постановлением главы Сегежского городского поселения семья истицы была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилье, однако до настоящего времени жилье не предоставлено. Истица просила обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из 3-х человек во внеочередном порядке благоустроенную квартиру общей площадью не менее 36 кв.м, отвечающую установленным требованиям.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика Ермакова Н.Е. иск не признала и пояснила, что квартира истицы не была признана в установленном законом порядке непригодным для проживания, поэтому истице будет предоставлено жилое помещение по очереди.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика предоставить истице вне очереди благоустроенную квартиру общей площадью не менее 36 кв.м, отвечающую установленным требованиям, в черте г.Сегежа на состав семьи из трех человек.

С таким решением не согласна администрация Сегежского городского поселения. В кассационной жалобе указывает, что вывод суда о том, что квартира истицы уничтожена пожаром и не подлежит ремонту или реконструкции, является несостоятельным. Из представленной справки о пожаре не усматривается, что ремонт названной квартиры технически невозможен или экономически нецелесообразен. Техническое состояние дома, в котором расположена квартира истицы, не характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Судом не учтен тот факт, что истица 05.05.2009 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уничтоженное огнем жилое помещение пригодно для проживания.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно положениям ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора является установление факта того, что спорная квартира была в установленном порядке признана непригодной для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащей.

Однако суд первой инстанции в нарушение названных выше норм неправомерно исходил из справки МО ГПН ГУ МЧС РФ по РК от 11.12.2000, согласно которой спорная квартира в результате пожара уничтожена огнем. Такой справки недостаточно для вывода о том, что спорная квартира была в установленном порядке признана непригодной для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащей.

Суд был обязан при решении вопроса о предоставлении истице жилого помещения вне очереди проверить соблюдение положений ст.ст.57 и 15 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.360, п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда РК от 06 июня 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:
Судьи: