Решение по делу № 2-1127/2012 от 27.02.2012

№2-1127/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.Ю.В.

при секретаре Д.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.М. к ГАУ третье лицо К.О.И. о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился К.В.М. с заявлением к ГАУ о защите чести и достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указал, что в статье <данные изъяты>, опубликованной в газете Вести утверждается, что пожар, произошедший в (адрес), «устроили соседи, живущие за стеной» (К.); «Глава семьи К.В.М. с сыном К.С.В. и его гражданской женой любили выпить и пошуметь и в день пожара все трое находились в нетрезвом виде». По мнению заявителя, автор статьи А.М. опубликованные факты не проверила, что привело к нарушению закона о «презумпции невиновности», заявителю причинен моральный и материальный ущерб. В связи с изложенным заявитель просит суд взыскать с редакции газеты Вести 200000 руб. и опровергнуть утверждение, что К.В.М., К.С.В. и Г.О.И. «любили выпить и пошуметь» и в момент пожара «находились в нетрезвом виде».

В судебном заседании К.В.М. заявление поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении требований.

Представитель ГАУ по доверенности М.Н.Г. против заявления К.В.М. возражала, пояснила, что указанные в публикации факты являются достоверными, тщательно проверены журналистом и основаны на материалах органа дознания.

Третье лицо К.О.И. в судебном заседании заявление К.В.М. поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значения для дела, …, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других источниках средств массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащим, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутации гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 указанного постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из материалов дела в газете Вести за (Дата обезличена) была опубликована статья <данные изъяты>», в которой освещено событие относительно пожара, произошедшего (Дата обезличена) в (адрес).

Заявитель полагает, что описание в публикации того, что «Впоследствии выяснилось, что пожар устроили соседи, живущие за стеной…»; «Глава семьи К.В.М. с сыном К.С.В. и его гражданской супругой, по словам соседей, любили выпить и пошуметь. Тот вечер не был исключением: все трое находились в нетрезвом состоянии», не соответствует действительности, порочит честь и достоинство К.М.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о защите чести и достоинства и деловой репутации, установив по делу юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, суд исходит из того, что ответчиком подтвержден факт соответствия действительности опубликованных им сведений.

Так, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) усматривается, что дознавателем ОНД по (адрес) подполковником внутренней службы Г.А.В. из объяснений очевидцев пожара следует, что пожар начал свое развитие в западной части строения, где проживала семья К.. Из показаний свидетелей установлено, что все трое (К.В.М., К.О.И. и его сын К.С.В.) находились в состоянии алкогольного опьянения. Объяснения с семьи К. не получены ввиду их отказа и практически постоянного нахождения в нетрезвом состоянии. Дознавателем также указано, что наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем лиц, находившихся в части дома К.В.М.

Также судом в качестве свидетелей были допрошены Т.Н.Н. и Б.В.И., которые подтвердили, что в момент пожара К. находились в состоянии алкогольного опьянения, со слов Т.Н.Н. накануне между членами семьи происходила ссора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца К.Ю.В. показаний относительно состояния К.В.М. в момент пожара не дал, тот факт, что пожар начался с части дома, где проживал заявитель, а также то, что в момент пожара он был в состоянии алкогольного опьянения, не опроверг.

Кроме этого, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля автор статьи М.А.Т., которая показала, что изложенный в статье материал был собран в результате проведенных бесед с Т.Н.Н. и членами её семьи, друзьями и соседями, а также из надлежащим образом заверенной копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) Информация, содержащаяся в данном документе, проверке не подлежит.

На основании вышеизложенного, разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения содержат факты, которые имели место в реальности в тот период времени, к которому относятся опубликованные сведения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Не усматривая основания для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд отказывает в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.В.М. о взыскании с ГАУ 200000 руб., опровержении утверждений, что К.В.М., К.С.В. и Г.О.И. «любили выпить и пошуметь» и в момент пожара «находились в нетрезвом виде» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья