Решение по делу № 2-2030/2014 от 01.08.2014

Мотивированное решение составлено 12.01.2015

                    Дело № 2-2030/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26.12.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Э.Р. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Юлии Евгеньевны, Засухина Дениса Альфридовича к ООО «Твой Тур», ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей,

по встречному иску ООО «Твой-Тур» к Константиновой Юлии Евгеньевны о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Ю.Е., Засухин Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Твой Тур» о защите прав потребителей

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновой Ю.Е. и ООО «Твой Тур» заключен договор о реализации туристического продукта № 363/05/14. Предметом договора является комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию туриста на период 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Константинову Ю.Е. и Засухина Д.А. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, за путевки была уплачена сумма ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где <данные изъяты> – оплата двух виз Шенген, и <данные изъяты> – оплата услуг по договору. Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги были оказаны ненадлежащего качества. В частности, сорван вылет из <адрес> в <адрес>, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переносом рейса на 13.30 этого же дня. Вылет не состоялся, так как турагентом истцы не были предупреждены о данном изменении. По приезду в аэропорт «Кольцово» ДД.ММ.ГГГГ до предполагаемого вылета по авиабилету, истцам стало известно от сотрудников аэропорта, что самолет, на котором истцы должны были улететь в указанное в билете время, отбыл в 13.30 часов этого дня. Об изменении вылета рейса они должны были быть предупреждены турагентством за сутки до вылета, но этого не было сделано. В это же время они связались с директором турагентства «Твой Тур» ФИО6 После объяснения обстоятельств им был предложен вариант вылета в Грецию на следующие сутки через <адрес> <адрес>. Данный вариант вылета их не устроил, поскольку существовала возможность более раннего вылета из <адрес> через аэропорт «Домодедово» в 04.30 часов по московскому времени. Внятного объяснения причины, почему турагент не может организовать им этот вылет, не поступало. Для того, чтобы не терять время оплаченного отпуска, им было принято решение приобрести на личные денежные средства 2 билета в <адрес> в аэропорт «Шереметьево» на единственно возможный рейс в 22.00, чтобы успеть на рейс Москва (Домодедово) – Корфу в 04.30 часов. По прилету в аэропорт «Шереметьево» им было необходимо добраться в аэропорт «Домодедово» на собственные денежные средства железнодорожным транспортом «Аэроэкспресс». На момент прибытия в аэропорт «Домодедово» их встретил представитель туристической компании «Музинидис тревел», который продал им билеты на перелет по предварительной договоренности по телефону до <адрес>. По прилету в <адрес> им пришлось заказать и оплатить такси для приезда в отель, так как трансфер до отеля проживания также не был организован. Таким образом, действиями (бездействиями) турагента они понесли большие физические, нравственные и материальные страдания: вместо планируемого отдыха 10 ночей с 31.05.2014, он состоялся с ДД.ММ.ГГГГ и составил 9 ночей; 7 часов стрессового пребывания в аэропорте Кольцово с полной неясностью о том, состоится ли в итоге их отпуск и сожалением о несостоявшемся своевременном вылете; утомительный длительный путь с тяжелым габаритным багажом от аэропорта Кольцово в Аэропорт Домодедово с маршрутом через Шереметьево, путем двух пересадок на аэроэкспрессах до глубокой ночи, без нормального отдыха и питания, с чувством унижения от того, что их правами пренебрегли, не оповестив о переносе рейса, и что в это время они уже должны отдыхать в оплаченном отпуске. Материальные незапланированные вынужденные расходы составили: два авиабилета Екатеринбург (Кольцово) – Москва (Шереметьево) на сумму <данные изъяты>, два билета на аэроэкспресс Шереметьево – ст. Павелецкая на сумму <данные изъяты>, два билета на аэроэкспресс ст. Павелецкая – Домодедово на сумму <данные изъяты>, два авиабилета Москва (Домодедово) – Корфу на сумму <данные изъяты>, чек на услуги такси в <адрес> от аэропорта Корфу до отеля «Памела» <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Итого сумма незапланированных расходов составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено принять претензию о недостатках по договору и решить спор в досудебном порядке. Ответчик претензию принял, но отказался подписаться о принятии претензии, о чем свидетельствуют подписи двух свидетелей на его экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ претензия была отправлена ответчику почтой. Претензия была оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Твой Тур» в пользу Константиновой Ю.Е. причиненные убытки в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Твой Тур» в пользу Константиновой Ю.Е. и Засухина Д.А. компенсацию за неиспользованный для отдыха день ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому. Всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Твой Тур» штраф в сумме <данные изъяты> в пользу государства за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ООО «Твой Тур» обратился со встречным исковым заявлением о взыскании убытков.

В обоснование встречного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № 363/05/14. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец (турагент) реализует ответчику (туристу) туристический продукт, а ответчик обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Истец по поручению ответчика обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора «Лабиринт» в страну Греция, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2014. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что расписание вылета из <адрес> в <адрес> было изменено, вследствие чего ответчик опоздал на авиарейс. Истец вошел в положение ответчика и предложил вылететь ответчику в <адрес> за свой счет, а стоимость перелета из <адрес> в <адрес> обязался оплатить сам истец. Истец с согласия ответчика приобрел два билета на авиарейс из <адрес> в <адрес> стоимостью 9 656 рублей, что подтверждается чеком. Однако, по неясным причинам, ответчик решил отказаться от ранее согласованного с истцом варианта, и вылететь из <адрес> в <адрес> другим рейсом. Данный факт подтверждается СМС- перепиской между истцом и ответчиком. Тем самым истец понес убытки в размере <данные изъяты>.

ООО «Твой Тур» просит взыскать с Константиновой Ю.Е. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Константинова Ю.Е. и Засухин Д.А. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Не признали встречные исковые требования, поскольку ООО «Твой Тур» оплатило стоимость вылета, которым они не воспользовались. Суду пояснили, что они заранее подъехали в аэропорт, на стойке регистрации им сообщили, что их самолет улетел раньше. ООО ТК «Клео Тур» все сделали для того, чтобы известить агентство ООО «Твой Тур» о переносе вылета. Все пассажиры вылетели назначенным рейсом, кроме них, так как надлежащей информацией о вылете не известил их агент. Вариант вылета, предложенный ООО «Твой Тур», их не устраивал, поскольку они теряли больше суток, они решили сами приобрести билеты из <адрес>, билеты были бизнес класса. По прилету в Грецию их никто не ждал, никто не встречал, страну они не знают, поэтому им пришлось воспользоваться услугами такси.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Твой Тур» ФИО7 не признал исковые требования в полном объеме, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что за не донесенную информацию ООО ТК «Клео Тур», ответственность лежит на ООО ТК «Клео Тур». Билеты, которые были куплены до <адрес>, стоят больше самого тура. По СМС-сообщению они не возражали, что им приобретут авиабилеты, однако они летят бизнес классом до <адрес>, а купленные их билеты сгорают, поэтому считают это убытками, которые подлежат взысканию. Считает, что надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Лабиринт», которые являются на сегодняшний день действующей организацией, но приостановившей свою деятельность в связи с кризисом.

Привлеченное в качестве соответчика ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 135), причина неявки суду не известна.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ТК «Клео Тур» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представило отзыв, в котором указало, что ООО ТК «Клео Тур» занимается турагентской деятельностью, а именно, продвижением и реализацией туристического продукта, сформированным туроператором. ООО ТК «Клео Тур» никаких услуг физическим лицам – туристам не оказывает. Между ООО «ТК «Клео Тур» и ООО «Твой Тур» заключен субагентский договор № от 11.04.2013, в соответствии с которым субагент – ООО «Твой Тур» обязуется от своего имени и за счет агента реализовать туристический продукт, сформированный туроператором, производителем туристического продукта, и предоставляемый субагенту через агента – ООО «ТК «Клео Тур», а агент выплачивать субагенту субагентское вознаграждение. В рамках указанного договора ООО «Твой Тур» была подана ДД.ММ.ГГГГ заявка № на бронирование посредством системы он-лайн бронирования на сайте www.tourbox.ru туристического продукта для туристов Константиновой Ю.Е. и Засухина Д.А., сформированного и предложенного к продаже туроператором ООО «Лабиринт», обладающего следующими характеристиками: Греция, Корфу, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2014, авиаперелет Екатеринбург-Корфу-Екатеринбург, отель: PANELA HOTEL KAVOS CORFU, 3*, питание ВВ, размещение DBL, тип номера STANDART, групповой трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. На основании этой заявки ООО «ТК «Клео Тур» посредством системы он-лайн бронирования туроператора ООО «Лабиринт» был забронирован соответствующий туристический продукт. Получено подтверждение заявки, в последствии туристический продукт был оплачен ООО «ТК Клео Тур» туроператору ООО «Лабиринт», заявка у туроператора № 552467. Все необходимые документы, дающие право туристам воспользоваться заказанными услугами, были предоставлены со стороны ООО «ТК Клео Тур» посредством выгрузки в заявку № в системе ТУРБОКС, что подтверждается скриншотом экрана монитора компьютера. Изначально вылет из <адрес> по данной заявке должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем время вылета было изменено, как видно из скриншота авиабилеты выгружены 27.05.2014, в самих билетах указано, что вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ, сведений о каких-либо корректировках по времени вылета от ООО «Лабиринт» не поступало. Согласно заключенному между ООО «ТК «Клео Тур» и ООО «Твой Тур» субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ агент (ООО «ТК «Клео Тур») не является производителем туристических продуктов, реализуемых по вышеуказанному договору субагенту, производителями туристических продуктов являются туроператоры, в связи с чем, агент не несет ответственности за потребительские свойства предоставляемые туроператорами турпродуктов и не несет ответственности за любые действия и (или) бездействия осуществленные туроператорами, являющимися непосредственными производителями туристических продуктов, предоставляемых агентом в рамках вышеуказанного договора. В пункте 2.1.8 договора стороны пришли к следующему соглашению: субагент ООО «Твой Тур» обязан самостоятельно, на сайте туроператора, производителя туристического продукта, уточнять у агента и туроператора, производителя туристического продукта, полетный график не менее, чем за 1-2 рабочих дня до вылета, для самостоятельного информирования туристов о возможных изменениях. Согласно п. 2.2.5 договора информирование субагента о замене туристических услуг осуществляется по средствам размещения соответствующей информации в он-лайн режиме в сервисе: «Статус заявки на сайте у ТО: проверить» в системе бронирования ТУРБОКС на сайте: http:// www.tour-box.ru. Субагент обязан самостоятельно и по собственной инициативе отслеживать изменения в своих заявках в системе ТУРБОКС по средствам использования указанного сервиса. В случае отсутствия в заявке субагента сервиса: «Статус заявки на сайте у ТО: проверить», субагент самостоятельно и по собственной инициативе обязан за 1-2 дня до вылета туристов/клиентов уточнить у агента информацию о состоянии заявки, а также полетный график или иные интересующие субагента сведения. Таким образом, субагент берет на себя обязанность по отслеживанию такой информации, а также обязанность по информированию туристов относительно возможных изменений в полетном графике. Со стороны ООО «Твой Тур» в адрес ООО «ТК «Клео Тур» каких-либо запросов с просьбой уточнить время вылета для Константиновой Ю.Е., Засухина Д.А. не поступало. Считает, что ООО «ТК «Клео Тур» обязательства, принятые по субагентскому договору № от 11.04.2013, выполнило в полном объеме: туристический продукт был забронирован и оплачен, документы, позволяющие им воспользоваться, были предоставлены и туристы им воспользовались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Оренбургские авиалинии» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что рейс № 6413 от 31.05.2014 являлся чартерным рейсом и выполнялся по договору фрахтования воздушного судна, заключенного между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Идеал-Тур» - заказчик рейса. Продажа авиабилетов на указанный рейс была осуществлена заказчиком рейса (туроператором, турагентом) в составе туристического продукта. Оформление и выдача авиабилетов на чартерный рейс в силу заключенного договора фрахтования осуществляется фрахтователем либо уполномоченным им лицом – туроператором. По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Первоначальное плановое время вылета рейса № 6413 от 31.05.2014 по маршруту Екатеринбург – Керкира (Корфу) составляло 12:25 часов (время UTC) или 18:25 часов местного времени. Указанный рейс выполнялся по измененному графику чартерных перевозок. Изменение было произведено по инициативе заказчика рейса 27.05.2014. Измененное время вылета рейса № 6413 от 31.05.2014 по маршруту Екатеринбург – Керкира (Корфу) составило 07:30 часов (время UTC) или 13:30 31.05.2014 местного времени. Учитывая, что время вылета указанного рейса было изменено по инициативе заказчика рейса и было согласовано с ним, считает, что данная информация была надлежащим образом доведена до заказчика рейса. Обязанность по информированию пассажиров об изменении времени вылета рейсов, осуществляемых в рамках договора фрахтования воздушного судна, лежит на фрахтователе (заказчике рейса) либо уполномоченном им агенте, осуществившем продажу авиабилетов. ОАО «Оренбургские авиалинии» не состоит в договорных отношениях с ООО «Твой Тур», поэтому не может сообщить суду, была ли информация об изменении времени вылета рейса № 6413 от 31.05.2014 доведена до ООО «Твой Тур».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между туристом Константиновой Ю.Е. и турагентом ООО «Твой Тур» заключен договор о реализации туристического продукта № 363/05/14, в соответствии с которым турагент реализует туристу туристический продукт, а турист обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Турагент по поручению туриста обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора – ООО «Лабиринт» в страну Греция, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2014. Исполнителем, оказывающим туристу услуги по настоящему договору, является туроператор ООО «Лабиринт» (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 6.2.2 договора турагент не несет ответственности перед туристом за отмену или изменение времени отправления авиарейсов и связанное с этим изменением объемов и сроков туристических услуг.

Стоимость путевки составила <данные изъяты>, которая была полностью оплачена за туристический продукт (л.д. 14).

На основании заключенного договора был забронирован вылет по маршруту Екатеринбург – Керкира – Екатеринбург на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Константинову Ю. и Засухина Д. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Судом установлено, что время вылета было изменено, в результате чего Константиновой Ю.Е. и Засухину Д.А. пришлось самостоятельно добираться до <адрес> через <адрес> за счет собственных средств.

Согласно представленным электронным билетам на места бизнес класса истцами были понесены расходы за поездку по маршруту <адрес> <адрес> (Шереметьево) на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 17-18).

С аэропорта Шереметьево до аэропорта Домодедово истцы потратили <данные изъяты> на аэроэкспресс, что подтверждается билетами (л.д. 19-20).

За вылет из Домодедово до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы заплатили <данные изъяты>, что подтверждается маршрутными квитанциями, справкой о стоимости авиабилета эконом класса, посадочными талонами (л.д. 21-26).

В соответствии с агентским договором № 32264 от 12.09.2013, заключенным между туроператором ООО «Лабиринт-Т» и агентом ООО «Твой Тур», туроператор предоставляет туристический продукт агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристического продукта туроператора (л.д. 38-43).

В соответствии с п. 10 агентского договора туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что истцам по договору о реализации туристического продукта не была доведена информация о смене времени вылета из <адрес> до <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответственность за убытки, причиненные истцам, несет туроператор ООО «Лабиринт», которое в настоящее время является действующей организацией, что следует из Выписки ЕГРЮЛ (л.д. 76-83).

В связи с этим, с ООО «Лабиринт» в пользу Константиновой Ю.Е. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой авиаперелета из <адрес> до <адрес> через <адрес>, включающие в себя сумму в размере <данные изъяты> по маршруту <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> по маршруту <адрес> (Домодедово) – <адрес>, в размере <данные изъяты> за аэроэкспресс из аэропорта Шереметьево до аэропорта Домодедово.

Требования о взыскании расходов за услуги такси в <адрес>, а также компенсации за неиспользованный для отдыха день 31.05.2014, не подлежат удовлетворению, поскольку представленный чек, без перевода на русский язык, не подтверждает несение указанных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 14), и не представлены доказательства того, что сутки проживания в гостинице стоят <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным, поэтому суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение претензии (л.д. 5) не подлежит удовлетворению, поскольку претензия была адресована турагенту ООО «Твой Тур», а не туроператору ООО «Лабиринт», ответственному за некачественное оказание услуги.

Судом также установлено, что ООО «Твой Тур» оплатило за свой счет авиабилеты из <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается электронными билетами и чеком (л.д. 84, 85, 122).

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Твой Тур» к Константиновой Ю.Е. о взыскании указанных убытков подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из СМС-сообщения (л.д. 44), изначально истцы были согласны на бронирование ООО «Твой Тур» перелета из <адрес> в <адрес> рейсом UN 9159, но затем отказались от авиабилетов, поскольку они улетели рейсом на 4.30.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Константиновой Ю.Е. в пользу ООО «Твой Тур» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные распиской и договором об оказании юридических услуг (л.д. 123-127).

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Константиновой Ю.Е. в пользу ООО «Твой Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ООО «Лабиринт» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Константиновой Юлии Евгеньевны, Засухина Дениса Альфридовича к ООО «Твой Тур», ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Константиновой Юлии Евгеньевны убытки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Константиновой Юлии Евгеньевны и Засухина Дениса Альфредовича компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.

В удовлетворении иска к ООО «Твой Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Лабиринт» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Встречный иск ООО «Твой-Тур» к Константиновой Юлии Евгеньевны о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Юлии Евгеньевны в пользу ООО «Твой-Тур» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.