Решение по делу № 2-722/2015 (2-6015/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-722/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Каряка Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее -ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с Каряка Е.В. в порядке суброгации суммы ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ответчику, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО9 и застрахованного у истца по договору добровольного страхования. ОАО «ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., который был определён на основании отчёта оценщика без учёта износа. Исходя из указанной суммы ущерба, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Каряка Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В пользу ОАО «ГСК «Югория» было взыскано <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО11 с ОАО «ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом судом было установлено, что сумма ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. Решение Центрального районного суда г. Челябинска было исполнено истцом. Всего, с учётом ранее выплаченного страхового возмещения, в пользу ФИО12 было выплачено <данные изъяты> руб. С ответчика истец просит взыскать сумму ущерба, причинённого выплатой страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной решением Центрального районного суда, за вычетом лимита ответственности страховой компании и суммы ущерба, ранее взысканной с Каряка Е.В. в порядке суброгации по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска, - в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9 – исковое заявление).

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 113 - телефонограмма, л.д. 114 – судебная повестка).

Ответчик Каряка Е.В., представитель ответчика Хомич С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем телефонограммы и СМС-уведомления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «ГСК «Югория» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП: водитель Каряка Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, находившемуся под управлением водителя ФИО13, движущемуся со встречного направления прямо, после столкновения автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, произвёл наезд на препятствие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Каряка Е.В. п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Между виновными действиями водителя Каряка Е.В. и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, застрахованному у истца, имеется причинно-следственная связь.

Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован по риску «Автокаско» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО17, на период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска размер ущерба был определён согласно отчёту ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила <данные изъяты> руб. Исходя из указанного размера ущерба, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО15 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 62-65 – копия заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска).

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлена заверенная копия отчёта ФИО18 (л.д. 34-49).

Всего ОАО «ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО19 по факту выше указанного ДТП <данные изъяты> руб. (л.д. 13 – страховой акт, л.д. 18-23 – платёжные ордера, л.д. 27 – платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из содержания ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, размер которых определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно отчёту ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Кроме этого, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Каряка Е.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации было взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 24-26 – копия решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом указанных сумм, а также лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования, общая сумма убытков, не возмещённых истцу, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. (ущерб с учётом износа) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение ОСАГО) – <данные изъяты>.(ранее взысканная с Каряка Е.В. сумма ущерба).

При этом суд не может согласиться как с расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, представленной истцом, так и представителем ответчика, поскольку истцом произведен расчет суммы ущерба без учета величины восстановительного ремонта с учетом износа, выплата истцом суммы возмещения в большем размере не корреспондируется обязанности истца по погашению всех выплаченных истцом суммы, вне зависимости от ограничений, установленных законом. При расчете суммы ущерба, представленного ответчиком, последний необоснованно учитывает сумму <данные изъяты> руб., тогда как подлежит зачету ранее выплаченная сумма <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие обязательств Каряка Е.В. перед ОАО «ГСК «Югория», бесспорных доказательств своей невиновности в ДТП ответчиком не представлено, равно как доказательств выполнения своих обязательств перед истцом в полном объёме, суд считает требования ОАО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика суммы ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения страхователю, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим с Каряка Е.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Каряка Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Каряка Е.В. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: