Решение по делу № 33-8209/2016 от 22.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8209/2016

17 мая 2016 года                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Абубакировой Р.Р.

судей                    Гареевой Д.Р. и Алексеенко О.В.

при секретаре              Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Ларина АЮ к ООО «Тан-Авто» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав представителя ООО «Тан-Авто» - Краева С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ларина А.Ю. – Соловьева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Тан-Авто» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что дата между ним и ООО «Тан-Авто» был заключен договор №... купли-продажи автомобиля №.... Все обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 531940,94 руб. После приобретения автомобиля он обнаружил, что приобретенный им автомобиль не соответствует спецификации, где было обговорено, что мощность автомобиля будет составлять 115 л.с., а не 116 л.с. Кроме того, автомобиль имеет производственный недостаток в виде царапин под слоем лакокрасочного покрытия.

Просил расторгнуть договор купли-продажи №..., заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Тан-Авто» денежные средства в размере 531 940 рублей 94 копейки за приобретенный автомобиль, обязать ответчика забрать у него некачественный автомобиль, взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, денежные средства в размере 50 000,00 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, пени в размере 1% от цены проданного некачественного товара за каждые сутки просрочки исполнения обязательства по день вынесения судебного решения, штраф 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; судебные издержки в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя и 700 рублей на оформление нотариальной доверенности

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования истца Ларина А.Ю. удовлетворены частично, договор купли-продажи № З63 от 06 октября 2014г., заключенный между продавцом ООО «Тан-Авто» и потребителем Лариным А.Ю. расторгнут, с ответчика в пользу Ларина А.Ю. взысканы денежные средства в размере 498410,54 руб. за реализацию некачественного автомобиля марки №..., год выпуска дата., денежные средства в размере 382060 рублей - разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, пени в размере 880470 рублей 54копейки, штраф 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 880 470 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 15700 рублей. Суд обязал ООО «Тан-Авто» забрать у Ларина А.Ю. проданный некачественный автомобиль марки №..., год выпуска 2014г. С ООО «Тан-Авто» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21432 рубля 06 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах Ларин А.Ю., ООО «Тан-Авто» ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Тан-Авто» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по данному делу по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что резолютивная часть решения по настоящему делу председательствующим судьей не подписана.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что

...

...

Принимая во внимание изложенное, решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата не может быть законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления исковых требования Ларина АЮ к ООО «Тан-Авто» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь с статьями 194, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требования Ларина АЮ к ООО «Тан-Авто» о защите прав потребителей – отказать.

Председательствующий            

Судьи

Справка: судья Никонорова М.Я.