Решение по делу № 2-1425/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпушина И.А. к Петровой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Карпушин И.А. обратился в суд с иском к Петровой О.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 66 855 рублей 10 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 529 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 65 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с Петровой О.Н. в пользу Карпушина И.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 507,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., почтовые услуги в сумме 259 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб., всего взыскана сумма в размере 102 761,49 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По настоящее время сумма задолженности не изменилась, решение не исполнено.

Истец Карпушин И.А., представитель истца Грибакин Г.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в её отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Карпушина И.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой О.Н. в пользу Карпушина И.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 507,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., почтовые услуги в сумме 259 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб., всего взыскана сумма в размере 102 761,49 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу Ленинского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. на исполнении Ленинского РОСП <адрес> №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № о взыскании с Петровой О.Н. задолженности в размере 102 761 рубля 49 копеек в пользу Карпушина И.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по исполнительному производству составляет сумму в размере 102 761 рубля 49 копеек. Взыскания не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд считает, что исковые требования Карпушина И.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства законные и обоснованные.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, в связи, с чем судом произведен расчет самостоятельно:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,%
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020	18	4,25	366	214,79
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021	80	4,25	365	957,23
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021	35	4,5	365	443,42
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021	50	5	365	703,85
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021	41	5,5	365	634,87
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021	49	6,5	365	896,70
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021	42	6,75	365	798,16
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	56	7,5	365	1 182,46
ДД.ММ.ГГГГ – 31.01.2022	43	8,5	365	1 029,02
Сумма процентов	6 860,50

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Карпушина И.А. к Петровой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6860 рублей 50 копеек, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ Карпушин И.А. как сторона, понесшая судебные расходы, имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 10,26% с Петровой О.Н.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что Карпушин И.А. оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 02.02.2022г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет собой особой сложности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Кроме того, Карпушиным И.А. заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых расходов в размере 529 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 65 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с Петровой О.Н. в пользу Карпушина И.А. по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Карпушина И.А. удовлетворены частично на 10,26%, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петровой О.Н. в пользу Карпушина И.А. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 513 рублей (5000 рублей – сумма, соответствующая требованиям разумности, 10,26% от данной суммы составят сумму в размере 513 рублей), в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 54 рублей 30 копеек (529,26 рублей * 10,26%), сумму в размере 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку это минимальный порог по оплате государственной пошлины по искам имущественного характера при цене иска до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Карпушина И.А. к Петровой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой О.Н. в пользу Карпушина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6860 рублей 50 копеек, сумму в размере 513 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юриста, сумму в размере 54 рублей 30 копеек в качестве возмещения почтовых расходов, сумму в размере 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Карпушина И.А. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 19.04.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.