Решение по делу № 2-657/2024 (2-5005/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-1423/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000384-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой А.А. к Юшкевич А.Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

Кутузова А.А. обратилась в суд с иском к Юшкевич А.Ф., просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6 110 848 руб. 18 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим. Юшкевич А.Ф. получила через истца на приобретение транспортных средств 5140000 руб., о чем имеется обязательство от <дата>, лотовые в общей сумме 155000 руб., о чем истец предоставляет признание ФИО6 от <дата>. Из-за передачи вышеуказанных денежных средств через истца, она понесла убытки. Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> с истца взысканы суммы ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. и еще одной суммы лотовых ... руб., в общей сумме ... руб. Ответчик машины не предоставила, денежные средства не вернула. Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанной сумме.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Клейменова О.В., Чернова С.К., Мусинова М.В., Куртышева Л.В.

В судебном заседании истец Кутузова А.А. дважды не участвовала, уважительность причин неявки не подтвердила. Ответчик Юшкевич А.Ф. настаивала на рассмотрении искового заявления Кутузовой А.А. по существу.

Ранее Определение суда исковые требования Кутузовой А.А. уже оставлялись без рассмотрения, определение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебных заседаниях, где Кутузова А.А. присутствовала, она давала свои пояснения, поддерживала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на рассмотрение уголовного дела, заявляла ходатайства об отложении.

Ответчик Юшкевич А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения денежных средств от Кутузовой А.А. в указанной сумме на покупку машин отрицала. Так же пояснила, что подписывать могла пустые бланки, которые ей предлагала Кутузова А.А.

Третьи лица Клейменова О.В., Чернова С.К., Мусинова М.В., в судебном заседании полагали требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что денежные средства передавали лично Кутузовой А.А., что было установлено судебным решением. Так же пояснили, что денежные средства, взысканные судебным решением, Кутузова А.А. им не передавала.

Третье лицо Куртышева Л.В. в судебном заседании не участвует, извещалась судом. Ранее поясняла, что денежные средства, взысканные судебным решением, Кутузова А.А. ей не передавала.

С согласия участников процесса, принимая во внимание нормы ст. 10 ГК РФ, действия истца по затягиванию рассмотрения спора, и по настоянию ответчика дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> (дело №) были частично удовлетворены исковые требования Клейменовой О.В., Куртышевой Л.В., Мусиновой (Дубахиной) М.В., Черновой С.К. к Смирновой (Кутузовой) А.А. о взыскании денежных средств, процентов, понесенных судебных расходов. Со Смирновой А.А. в пользу Черновой С.К. взысканы денежные средства в размере 1226000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120802,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14150 руб.; в пользу Клейменовой О.В. взысканы денежные средства в размере 1341000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132134,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14750 руб.;в пользу Куртышевой Л.В. взысканы денежные средства в размере 1101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108486,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13550 руб.; в пользу Мусиновой М.В. взысканы денежные средства в размере 1601000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170592,59 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16050 руб. Так же указанным решением со Смирновой (Кутузовой) А.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 3305,07 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой А.А. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с ФИО2 его познакомила жена. <дата> при передаче денег за автомобиль, Смирнова (Кутузова) приехала с Алиной на автомобиле к дому свидетеля. Во время передачи денег А. стояла со свидетелем рядом, а жена и Смирнова (Кутузова) были в автомобиле, жена передавала деньги, около миллиона рублей. В последующем от Клейменовой О. узнал, что А. это и есть А. Юшкевич. Юшкевич приехала вместе со Смирновой (Кутузовой) на автомобиле. Каким образом в дальнейшем Кутузова распорядилась денежными средствами свидетель не видел, они уехали с Юшкевич вместе на автомобиле ... С Юшкевич стоял свидетель, разговоры о деньгах и о приобретении автомобилей не вел, все вопросы решались со Смирновой (Кутузовой). А. в последующем по прошествии времени показывала какие то документы, предлагала оформить свой автомобиль взамен ранее переданных Смирновой денег. Отказались, т.к. не было доверия этим людям.

В материалы дела (л.д.6 т.1) истцом предоставлена копия Обязательства по возврату денежных средств от <дата>, в котором указано, что Юшкевич А.Ф., <дата> получила от Смирновой А.А., <дата>., денежные средства <дата> 2920000 руб. <дата> 2200000 руб., в целом 5140000 руб. на приобретение транспортных средств: Клейменовой О.В. на автомобиль ... 1310000 руб.; Черновой С.К. на автомобиль ... 1190000 руб.; ФИО1 на автомобиль ... г.в., 1570000 руб.; Куртышевой Л.Вю. на автомобиль ... 1070000 руб. Согласно данного обязательства, Юшкевич А.Ф. напрямую приняла на себя обязательство вернуть в срок до <дата> 5140000 руб. путем передачи каждому наличными деньгами сумм, указанных в расписках: Клейменовой О.В. по расписке от <дата> 1310000 руб., Черновой С.К. по расписке от <дата> 1190000 руб., ФИО1 по расписке от <дата> 1570000 руб., Куртышевой Л.В. по расписке от <дата> 1070000 руб. Так же Юшкевич А.Ф. обязалась вернуть Смирновой А.А. подлинники 4х расписок.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3); вследствие неосновательного обогащения (п.7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, не исполняя обязательство от <дата> и не возвращая денежные средства третьим лицам, указанным в обязательстве, в связи с этим должна возвратить неосновательное обогащение в виде переданных ей <дата> денежных средств, отклоняются судом исходя из следующего.

Ответчик Юшкевич А.Ф. утверждает, что если и ставила свою подпись по просьбе Кутузовой А.А., то только на чистых бланках, текст был нанесен позднее.

Данное Обязательство от <дата> Кутузовой (Смирновой) А.А. оценивалось судом в рамках гражданского дела № и принято во внимание, что достоверность написания и подписания данного обязательства Юшкевич А.Ф. проверяется в рамках уголовного дела №.

В соответствии с выводами экспертов ФБУ ... сделанным в Заключении эксперта от <дата> №.1 по уголовному делу №, решить вопрос, какова последовательность выполнения подписи от имени Юшкевич А.Ф. и текста в обязательстве от <дата>, согласно которому Юшкевич А.Ф. получила от Смирновой А.А. денежные средства в сумме 5140000 руб. и обязуется вернуть данные денежные средства потерпевшим, не представляется возможным, по следующим причинам: в связи с тем, что штрихи подписей не имеют мест пересечения с текстом, изучался характер расположения фоновых микрочастиц тонера по штрихам подписей и на свободном от изображений поле. В результате установлено, что наблюдаемые микрочастицы тонера как в месте расположения штрихов подписи, так и на свободном от штрихов подписи поле выглядят одинаково – с плоской поверхностью и слабым желтовато – розовым свечением. Наблюдаемая картина не позволяет сделать однозначный вывод о размещении электрофотографического «фона»: под штрихи пасты или сверху. Поэтому установить, наносился ли электрофонографический «фон» до выполнения подписи на документе или после, не представляется возможным (л.д.193-195 т.1).

Аналогичный вывод сделан экспертами ФБУ РФ ... от <дата> № по уголовному делу № (л.д.201 -203 т.1).

Судом в рамках дела № установлено, что денежные средства Клейменовой О.В., Черновой С.К., Мусиновой М.В., Куртышевой Л.В. передавались лично Смирновой (Кутузовой) А.А.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> (лист 6), из материалов дела усматривается, что истцы (Клейменова О.В., Чернова С.К., Мусинова М.В., Куртышева Л.В.) в правоотношениях с Юшкевич А.Ф. не состояли, непосредственно ей или ей, но через Смирнову А.А. денежных средств не передавали, не поручали Смирновой А.А. передать деньги Юшкевич А.Ф.

Таким образом, отсутствие взаимоотношений между Клейменовой О.В., Черновой С.К., Мусиновой М.В., Куртышевой Л.В. и Юшкевич А.Ф. судом в рамках рассмотрения спора между теми же лицами не установлено, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ является основанием к освобождению стороны ответчика от доказывания данного обстоятельства.

Обязательство от <дата>, представленное истцом в материалы дела, не может быть расценен как договор займа, а соответственно, как обязательство по возврату денежных средств, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В обязательстве от <дата> не указано, что Юшкевич А.Ф. обязалась вернуть в установленный сторонами срок денежные средства Смирновой (Кутузовой) А.А.

Факт передачи денежных средств <дата> в сумме 5140000 руб. ответчик оспаривает.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подпись заемщика на расписке не требуется.

Следовательно, расписка должна содержать все существенные условия займа и быть составлена заемщиком собственноручно.

Обязательство от <дата> изготовлено в печатном виде и внизу текста стоит подпись Юшкевич А.Ф.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, истец Кутузова А.А. в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах довод Кутузовой А.А. о передаче <дата> Юшкевич А.Ф. денежных средств, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел.

Обязательство от <дата> содержит некоторые признаки перевода долга с должника на другое лицо.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (ч.1).

В силу ч.2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, взыскатели по исполнительному документу, выданному на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от<дата> по делу № - Клейменова О.В., Чернова С.К., Мусинова М.В., Куртышева Л.В., своего согласия на замену должника Кутузовой А.А. на должника Юшкевич А.Ф. не выразили.

При таких обстоятельствах перевод должником Кутузовой А.А. своего долга перед Клейменовой О.В., Черновой С.К., Мусиновой М.В., Куртышевой Л.В. на Юшкевич А.Ф. является ничтожным, поскольку осуществлен без согласия взыскателей (кредиторов).

Истец Кутузова А.А. полагает, что в результате действий Юшкевич А.Ф. она понесла убытки в связи с вынесением Свердловским районным судом города Костромы <дата> по гражданскому делу № решения о взыскании с нее, Кутузовой (Смирновой) А.А. денежных средств в пользу Клейменовой О.В., Черновой С.К., Мусиновой М.В., Куртышевой Л.В., которые, по мнению истца подлежат взысканию с ответчика Юшкевич А.Ф. в пользу истца Кутузовой А.А.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу №, а третьими лицами (взыскателями) Клейменовой О.В., Черновой С.К., Мусиновой М.В., Куртышевой Л.В. факт исполнения оспаривается, оснований для взыскания убытков, понесенных истцом Кутузовой А.А. при исполнении указанного решения, не имеется.

Представленные истцом в материалы настоящего дела решения Свердловского районного суда, вынесены по делам по спорам между Смирновой А.А. и Юшкевич А.Ф. по иным обстоятельствам, не связанным с настоящим делом.

Денежные средства, получение которых от Смирновой (Кутузовой) А.А. не оспаривает ответчик Юшкевич А.Ф. в размере 700000 руб. переданы согласно обязательства от <дата> в счет покупки автомобиля «Mercedes-BenzVito» и так же не связаны с настоящим делом.

Доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о передаче от Кутузовой А.А. испрашиваемых денежных средств Юшкевич А.Ф., а так же доказательства факта принятия Юшкевич А.Ф. на себя обязательств возврата указанных денежных средств Кутузовой А.А., материалы дела не содержат.

Признание Юшкевич А.Ф. от <дата> на которое ссылается в обоснование своих доводов истец, не может быть принято во внимание, поскольку в судебном заседании в порядке, предусмотренном ГПК РФ ответчик Юшкевич А.Ф. требования истца и ее доводы о передаче денежных средств не признала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Кутузовой А.А. о взыскании в свою пользу денежных средств с ответчика Юшкевич А.Ф., не имеется, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кутузовой А.А. к Юшкевич А.Ф. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –    

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.