Решение от 18.07.2016 по делу № 1-393/2016 от 06.07.2016

Дело 1-393/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	18 июля 2016 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Панасовича П.А.,

защитника Шведовой М.Г., представившей удостоверение № 548 и ордер № 644,

при секретаре Фарраховой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении:

Панасовича П.А., <...> г. уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панасович П.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причи­нение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:00 часов до 20:27 часов 26 декабря 2015 года, водитель Панасович П.А., управляя автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим П.Л.П. осуществлял движение по автодороге «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар - Ухта» в направлении г. Ухты, Республики Коми.

Проезжая 303 км вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, и перевозя на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности П.Э.П., тем самым нарушая п. 2.1.2 предусмотренного Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), из которого следует «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», не учел особенности данного участка автодороги, дорожные и метеорологические условия, а именно: наличия дорожных знаков: 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» и скользкой поверхности дорожного покрытия, из-за которого снижаются сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием. При движении по данному участку дороги Панасович П.А. умышленно нарушая п. 10.1 ПДД РФ, из которого следует, что: «Водитель должен вести транс­портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, до­рожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспорт­ного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал с учетом указанных выше дорожных и метеорологических условий необходимую для безопасного движения скорость своего автомобиля, которая обеспечила бы ему возможность для постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, не справившись с управлением своего транс­портного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, из которого следует, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, счита­ется половина ширины проезжей части, расположенная слева...» и п. 9.4 ПДД РФ, из которого следует, что «Вне населенных пунктов... водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.», где своевременно не заметил возникшую для него опасность, а именно двигающийся из г. Ухты в направлении г. Сык­тывкара по своей полосе движения автомобиль марки «Nissan Note 1.4 Comfort» государственный регистрационный знак .... регион, под управлением К.А.Н. тем самым проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти по­следствия. Находясь в 300 метрах от «километрового знака», преду­смотренного п. 6.13 ПДД РФ «303 километр» вдоль дорожного полотна и в 1,0 метре от правого края проезжей части полосы движения по отношению движения в направлении г. Сыктывкар, на полосе, предназначенной для встречного движения, Панасович П.А. совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Note 1.4 Comfort» государственный регистрационный знак .... регион, под управлением К.А.Н.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Kia Rio» государственный регистрацион­ный знак .... регион П.Э.П. получил следующие телесные повре­ждения: ушибленные раны на лице, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, закрытые переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повре­ждением легкого, скоплением воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, разрыв селе­зенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в количестве 600 мл., которые могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, от ударного воздействия тупых твердых предметов, в том числе при соударении лицом и левой половиной грудной клетки с элементами салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. Согласно заключению эксперта № 25/210-16/212-16 от 17 февраля 2016 года разрывы левого легкого и селезенки являются опасными для жизни повреждениями, на осно­вании данного признака квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки «Nissan Note 1.4 Comfort» государственный регистрационный знак .... регион С.О.Е. получила следующие телесные поврежде­ния: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с подострой субдуральной гематомой в левой височной области толщиной до 4 мм, с отеком левой гемисферы и со смещением срединных структур головного мозга слева направо до 7 мм с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов (кратковременная потеря сознания после травмы, нарастающая головная боль с приступами тошноты, ригидность задне-шейных мышц на 2 поперечных пальца, анизорефлексия, нарушение координационных проб, асимметрия носогубных складок) с кровоподтеками на лице, ссадиной в правой щечной области, ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи в средней части, кровоподтек на груди слева, по кровоподтеку в правой и левой подвздошных областях, кро­воподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава, которые могли образоваться за 3-5 дней до проведенного 30 декабря 2015 года судебно-медицинского обследования. Согласно заключению эксперта № 25/207-16/259-16Д от 25 февраля 2016 года данные повреждения повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между совершенными преступными действиями водителя Панасовича П.А. и получением тяжких телесных повреждений П.Э.П. и С.О.Е. имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Панасович П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражалипротив рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает наказания в виде 2-х лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панасовича П.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие П.Э.П. и С.О.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. П.Э.П. ущерб возмещён, С.О.Е. - нет.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Одним из основных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением является полное возмещение причинённого вреда. Данное условие в отношении потерпевшей С.О.Е. не соблюдено. Поэтому Панасович П.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ освобождён быть не может.

При назначении наказания подсудимому Панасовича П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ признаёт возмещение ущерба потерпевшему П.Э.П.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который в течение всего времени полностью признавал вину, характер преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый грубо нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить Панасовичу П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Подсудимый под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░