Решение по делу № 2-1634/2024 (2-6722/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-1634/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005472-60

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                                                                                   г. Красноярск

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием процессуального истца - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинской Е.В.

материальных истцов Цыганковой О.И., Цыганковой Т.В. и их представителей Рябцева С.В., Рябцевой Е.С.

представителя ответчика ООО «Климат-Сервис» Накорякина С.Н.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Бойко Е.В., Семеновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района, действующего в интересах Цыганкова О.И., Сидоренко (Цыганкова) Ю.А., Цыганков Е.А., Цыганкова Т.В. к ООО «Климат-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, отца и сына в результате несчастного случая на производстве, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Свердловского района, действующий в интересах Цыганковой О.И., Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., Цыганкова Е.А., Цыганковой Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Климат-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, отца и сына в результате несчастного случая на производстве, расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что Цыганкова Т.В. является матерью, Цыганкова О.И. супругой, а Сидоренко (Цыганкова) Ю.А., Цыганков Е.А. детьми – Цыганкова А.В., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Климат-Сервис» в период времени с 14.07.2023 по 24.08.2023 в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования. 24.08.2023 года на строительном объекте многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, около 13 час. 00 мин. при исполнении трудовых обязанностей Цыганковым А.В. произошел несчастный случай – падение последнего с высоты 23 этажа в вентиляционную шахту, от которого Цыганков А.В. получил тяжелейшие травмы, в тяжелом состоянии был госпитализирован в КГБУЗ «КМК БСМП им. Карповича», где в последующем от полученных при падении травм скончался, в связи с чем, его мама, супруга и дети имеют право требовать возмещения компенсации морального вреда причиненного на производстве, размер которого оценен ими в 1 500 000 руб. каждому.

Прокурор Свердловского района, действующий в интересах Цыганковой О.И., Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., Цыганкова Е.А., Цыганковой Т.В., с учетом уточнений (л.д. 142-146), просит взыскать с ООО «Климат-Сервис» в их пользу компенсацию морального вреда, в связи со смертью Цыганкова А.В. в результате несчастного случая на производстве в размере 1 500 000 руб. каждому; в пользу Цыганковой О.И. расходы на погребение в размере 118 450 руб.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор – помощник Сапинская Е.В., иск с учетом уточнений поддержала в полном объёме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании материальные истцы Цыганкова О.И., Цыганкова Т.В. и их представители Рябцев С.В., Рябцева Е.С. (полномочия проверены), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Климат-Сервис» Накорякин С.Н. (полномочия проверены) иск не признал, ссылаясь на то, что следствием смерти Цыганкова А.В. явилась его грубая неосторожность, а именно в нарушение трудового распорядка и дисциплины, в состоянии алкогольного опьянения и по собственной инициативе, то есть без ведома работодателя, он один вошел в помещение вентиляционной шахты 23 этажа в опасную зону не закрытого проема, где наступил на край лежащего на полу, не закрепленного листа фанеры, потерял равновесие и упал в него, получив смертельные травмы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бойко Е.В., Семенова С.В., будучи в судебном заседании, исковые требования материальных истцов поддержали в полном объеме, не возражали по заявленным требованиям, равно как, не заявляли в свою пользу какой-либо компенсации, полагая, что такая компенсация подлежит взысканию в пользу материальных истцов (членов семьи погибшего).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Красноярском крае, ООО «СК Гранит», ООО «Партнер», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цыганков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Климат-Сервис» с 14.07.2023 в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования.

Судом установлено, что 24.08.2023 в 13 час. 00 мин. на строительном объекте «Жилой дом №2», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, д. 37, стр.2, с Цыганковым А.В., при выполнении работ по монтажу внутренней вентиляционной системы, произошел несчастный случай - падение последнего с высоты 23 этажа в вентиляционную шахту. От полученных травм Цыганков А.В. скончался.

24.08.2023 старшим следователем следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть Цыганкова А.В.

Из акта о расследовании смертельного несчастного случая от 18.10.2023 следует, что в соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) № 195 от 28.09.2023 года смерть Цыганкова А.В. наступила в результате соченной тупой травмы тела, осложнившаяся развитием травматико-геморрагического шока, на момент несчастного случая Цыганков А.В. находился в алкогольном опьянении 0,49 промилле (по клиническим данным).

Также в ходе расследования смертельного несчастного случая, установлено, что основной причиной несчастного случая с Цыганковым А.В. явилось то, что он по собственной инициативе, без ведома работодателя, в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение вентиляционной шахты 23 этажа, в опасную зону не закрытого проема, не огражденного перепада уровней по высоте более 1,8 м, наступил на край случайно лежащего на полу, не закрепленного листа фанеры, потерял равновесие и упал в проем на уровень 14 этажа, нарушены: ст. 215 ТК РФ, п. 1.4, 1.6, 2.3, 3.1, 3.8, 3.9 Инструкции по охране труда и технике безопасности для монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха, № 07-21, утвержденного директором ООО «Климат-Сервис» 15.03.2021 года, п. 6.2 пп.г.) Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Климат-Сервис» 01.06.2022 года, сопутствующей причиной стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении защитными ограждениями опасной зоны не закрытого проема перепада уровней по высоте более 1,8 м. в помещении вентиляционной шахты 23 этажа, а также в не обеспечении контроля руководителей за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, допустивших Цыганкова А.В. к производству работ по монтажу вентиляционных коробов на высоте в состоянии алкогольного опьянения. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: Цыганков А.В., монтажник систем вентиляции и кондиционирования ООО «Климат-Сервис» Милютин В.В., мастер СМР ООО «Климат-Сервис» Тимофеев М.В., директор ООО «Климат-Сервис».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 24.10.2023 уголовное дело № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

Вместе с тем, 30.10.2023 в отношении ООО «Климат-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Постановлениями Государственной инспекции труда в Красноярском крае, № 24/4-1557-23-ППР/4 от 27.11.2023, №24/4-1558-23-ППР/4 от 27.11.2023 ООО «Климат-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Обществу назначены наказания в виде административных штрафов.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № 808389 от 29.08.2023 года, Цыганков А.В. умер 24.08.2023 года.

Наследниками по закону после смерти Цыганкова А.В. являются его супруга – Цыганкова О.И., мать - Цыганкова Т.В., дети - Цыганков Е.А. и Сидоренко (Цыганкова) Ю.А.

Из материалов дела следует, что Цыганкова О.И., вместе с сыном Цыганковым Е.А. проживают в ипотечной квартире, иного жилого помещения у них нет, доход Цыганковой О.И. за 2023 год составил 312 123,09 руб., имеются кредитные обязательства.

Согласно, показаниям данным в ходе судебного разбирательства 19.03.2024 года, свидетелем Симоновой Т.П., после смерти супруга Цыганкова Оксана стала растерянной, часто плачет на рабочем месте, у нее появились проблемы со здоровьем. Погибший являлся основным кормильцем семьи, поскольку заработная плата Оксаны является незначительной, около 30 000 руб.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются между собой и с материалами дела.

Мать погибшего Цыганкова Т.В., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, о чем представлены подтверждающие документы.

При таких обстоятельствах, разрешая требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Цыганковой О.И., Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., Цыганкова Е.А., Цыганковой Т.В. о компенсации морального вреда, дав оценку доводам и возражениям сторон, учитывая, что в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил безопасные условия труда, в результате чего, 24.08.2023 года произошел несчастный случай на производстве с Цыганковым А.В., в результате падения последнего с высоты 23 этажа в вентиляционную шахту, при выполнении работ по трудовому договору, повлекшие за собой смерть Цыганкова А.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в связи со смертью Цыганкова А.В. в сумме 1 000 000 руб., подлежащего взысканию с ООО «Климат-Сервис» в пользу его супруги Цыганковой О.И. в сумме 700 000 руб. (каждому) в пользу его матери Цыганковой Т.В., детей Цыганкова Е.А. и Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., суд учитывает то, что, безусловно, истцы испытывали нравственные страдания, вызванные смертью близкого родственника, супруга с сыном Егором жили одной дружной семьей, в браке Цыганковы состояли более 30 лет, что свидетельствует о теплых и близких отношениях супругов, дочь Сидоренко (Цыганкова) Ю.А. до 2019 года проживала совместно с родителями, с отцом у нее сложились доверительные отношения, они часто виделись и созванивались, отец поддерживал её как морально, так и материально, не смотря на то, что мать погибшего проживала с умершим сыном раздельно, они поддерживали очень теплые и крепкие отношения, указанные обстоятельства, безусловно, отразились на психо-эмоциональном состоянии семьи погибшего, что также сказалось на их здоровье в целом, о чем представлены подтверждающие медицинские документы.

Кроме того, определяя вышеуказанный размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть Цыганкова А.В. наступила из-за несчастного случая на производстве как по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда для работника, выразившиеся в необеспечении защитными ограждениями опасной зоны не закрытого проема перепада уровней по высоте более 1,8 м. в помещении вентиляционной шахты 23 этажа, а также допустившего его к производству работ по монтажу вентиляционных коробов на высоте в состоянии алкогольного опьянения, так и в результате виновных действий самого Цыганкова А.В., выразившихся в том, что он по собственной инициативе, без ведома работодателя, вошел в помещение вентиляционной шахты 23 этажа, в опасную зону не закрытого проема, не огражденного перепада уровней по высоте более 1, 8 м, наступил на край случайно лежащего на полу, не закрепленного листа фанеры, потерял равновесие и упал в проем на уровень 14 этажа, а также с учтеом его состояния алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, что следует из медицинской документации, и по мнению суда, является грубой неосторожностью самого погибшего (Цыганкова А.В.).

Доводы представителя ответчика о том, что в случае соблюдения Цыганковым А.В. трудового распорядка и дисциплины труда и нахождения при работе на высоте в должном (трезвом) состоянии случившегося могло бы не произойти, приняты судом в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ в качестве основания для уменьшения размера компенсации морального вреда и не являются основаниями для полного освобождения работодателя от его возмещения, учитывая также то, что в данном случае имеются и виновные действия ответчика – в виде неудовлетворительной организации производства работ.

При этом, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, работодателем не представлено, равно как не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда своим работникам.

Согласно части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 1 статьи 210, части 1 и абзаца второго части 2 статьи 212, части 1 статьи 219, части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред.

Разрешая заявленные исковые требования стороны истца о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Так, 25.08.2023 года заключен договор между Цыганковой О.И. и ООО «В последний путь» о захоронении умершего Цыганкова А.В. (л.д.154). Согласно договор-квитанции № 000723 были оплачены следующие услуги в размере 45 200 руб.: приобретение похоронных принадлежностей (гроб, православный комплект, крест, оградка, венок 4 шт., лента ритуальная (24 700 руб.), изготовление могилы, пронос до могилы, захоронение (12 000 руб.), косметическая подготовка тела (1 000 руб.), доставка пустого гроба в морг 2 000 руб.), доставка гроба с телом к месту погребения (5 500 руб.), другие транспортные услуги (7 500 руб.).

Кроме того, Цыганковой О.И. понесены расходы за поминальный обед в размере 22 000 руб. (л.д.156), расходы на приобретение стеллы (63 000 руб.), тумбы (5 000 руб.), цветника (6 750 руб.), бетонной подушки (25 000 руб.), на изготовление гравировочного текста (3 500 руб.), портрета (14 500 руб.), на установку памятника (14 000 руб.), укладку керамогранита (19 500 руб.) (л.д.157).

С учетом того, что все расходы на погребение подтверждены документально, с ответчика в пользу истца Цыганковой О.И. подлежит взысканию расходы на погребение в обще размере 118 450 руб., исходя из расчета: ((45 200 руб.+ 22 000 руб. + 151 250 руб.) – 100 000 руб. (добровольно возмещенная сумма стороной ответчика)).

В силу положений ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 869 руб. (3 569 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Цыганкова О.И., Сидоренко (Цыганкова) Ю.А., Цыганков Е.А., Цыганкова Т.В. к ООО «Климат-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, отца и сына в результате несчастного случая на производстве, расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Климат-Сервис» (ОГРН 1162468120792, ИНН 2411000057) в пользу Цыганкова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 118 450 руб.

Взыскать с ООО «Климат-Сервис» (ОГРН 1162468120792, ИНН 2411000057) в пользу Цыганкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоренко (Цыганкова) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цыганков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Климат-Сервис» (ОГРН 1162468120792, ИНН 2411000057) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 869 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова