Решение по делу № 12-1162/2018 от 01.06.2018

№ 12-1162/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 18 июня 2018 года жалобу Рочева С.А. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18 мая 2018 года Рочев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рочева С.А. – Яковлев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из оспариваемого постановления следует, что 13 февраля 2018 года по адресу ... Рочев С.А. в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанес побои ... Е.В., а именно ударил в ... кулаком два раза, от чего ... Е.В. испытала физическую боль, а также совершил иные насильственные действия, а именно схватил руками за ... и ударил о стены, от чего ... Е.В. испытала физическую боль. Телесные повреждения ... Е.В. ... не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей нетрудоспособности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение Рочевым С.А.. вмененного административного правонарушения с необходимой степенью достоверности подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы и не опровергается объяснениями Рочева С.А., показаниями ... А.И., ... А.А.

Факт нахождения ранее расторгнувших брак ... Е.В. и Рочева С.А. в состоянии конфликта, нахождение Рочева С.А. в квартире проживания ... А.И. – матери Рочева С.А. с целью ознакомления с состоянием здоровья общего ребенка Р.Р., вызов сотрудников полиции Рочевым С.А. не свидетельствуют о наличии в действиях Рочева С.А. признаков крайней необходимости, поскольку совершение насильственных действий Рочевым С.А.. не вызывалось сложившейся обстановкой.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рочева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено правильно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18 мая 2018 года о привлечении Рочева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рочева С.А. – без удовлетворения.

Судья