Решение от 22.12.2020 по делу № 2-6680/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-6680/20 22 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6680/20 по иску Кондратьева Алексея Петровича к ООО «Прогресс-Связь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Связь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28.11.2016 между истцом и ООО «Прогресс-Связь» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался устранить неисправности в принадлежащем ему ноутбуке Panasonic Cf-13, серийный номер CF-53JSLCR1M, о чем составлен акт технического заключения № S61128C-01. В связи с длительным неисполнением обязательств, истец 06.10.2017 забрал принадлежащий ему ноутбук и обнаружил неисправности, повлекшие невозможность дальнейшей эксплуатации. Указанные обстоятельства повлекли причинение истцу нравственных страданий, поскольку указанный ноутбук необходим истцу для работы. Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Прогресс-Связь» в свою пользу рыночную стоимость ноутбука Panasonic Cf-13, серийный номер CF-53JSLCR1M в размере 160 000 рублей, ущерб в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумму, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 рублей (л.д. 1-7).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, доводы письменного отзыва поддержал (л.д. 107-112).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 153-155).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37,38,40, 41,4, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен,- разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2016 года между истцом и ООО «Прогресс-Связь» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался устранить неисправности в принадлежащем ему ноутбуке Panasonic Cf-13, серийный номер CF-53JSLCR1M (л.д. 22).

06 октября 2017 года составлен акт технического заключения № S61128C-01 о невозможности ремонта принадлежащего истцу ноутбуку. Вместе с тем, истец отказался забрать ноутбук (л.д. 23).

Представленный истцом акт от 06 октября 2017 года суд оценивает критически, поскольку он составлен и подписан истцом, не содержат подписей представителей ответчика, свидетелей (л.д. 25).

Ответчик указывает, что по настоящее время ноутбук находится у него, истец, не смотря на предложения ответчика, его не забрал (л.д. 129-147).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг, ответчик оказывал истцу услуги по ремонту принадлежащего ему ноутбука.

Вместе с тем, в связи с невозможностью осуществления ремонта, ответчик предложил забрать ноутбук, но истец отказался.

Доводы истца о недостатках ноутбука, повлекших невозможность его дальнейшего использования, не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ноутбука, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.