Решение по делу № 22К-426/2022 от 11.03.2022

судья Э.Г. Новоселов № 22к-426/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого С.. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С.. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 года, которым в отношении

С., родившегося (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3-х месяцев 29 суток, то есть по 10 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление обвиняемого С. и адвоката Казанской Е.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.. обвиняется в хищении из магазина "(...)" по адресу: г. (.....) имущества ООО "(...)" на общую сумму 13 283 руб. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ час. ХХ.ХХ.ХХ года, уголовное дело № (...) по данному факту возбуждено 13 декабря 2021 года следователем отдела № 4 СУ УМВД России по г. (.....) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 года было удовлетворено ходатайство следователя, С.. был продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть по 10 апреля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что после избрания меры пресечения с ним не было проведено ни одного следственного действия, а следственные действия, которые перечислил следователь, были проведены в рамках другого уголовного дела, по которому в последующем избрана мера пресечения. Обращает внимание, что о назначении СПЭК узнал в судебном заседании в устной форме. Считает задержание незаконным, ограничивающим право на защиту и доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петрозаводска Красильникова И.В. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе обвиняемого, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 13 декабря 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

13 декабря 2021 года С.. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 февраля 2022 года с указанным выше уголовным делом было соединено в одно производство уголовное дело, возбуждённое по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Б.. со счёта, открытого в ПАО «(...)».

Судьёй установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С.. возбуждено в установленном законом порядке, надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в связи с чем у судьи имелись правовые основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Невозможность ограничиться установленным ранее сроком содержания под стражей обвиняемого С.. в рамках срока предварительного следствия обусловлена указанной в ходатайстве необходимостью проведения комплекса следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в связи с чем 3 февраля 2022 года срок предварительного следствия был продлён до 5 месяцев, то есть до 10 апреля 2022 года включительно. Этим обстоятельствам дана надлежащая оценка судьёй, сделавшим обоснованный вывод о невозможности завершить предварительное следствие в установленный срок. При этом учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого С.. преступления, судья не установил обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия. Оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

С.. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести. В одно производство с указанным делом было соединено уголовное дело возбуждённое по преступлению, относящемуся к категории тяжкого. Суд первой инстанции проверил и убедился в обоснованности выдвинутого обвинения, которое подтверждается представленными в суд материалами, квалификация действий С.. соответствует их описанию.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С.. суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью предъявленного обвинения, но и другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 97, 99, 110 УПК РФ и пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, учтённые ранее при применении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняют своё значение, в связи с чем, обеспечить осуществление уголовного судопроизводства в отношении С.. возможно лишь при применении в его отношении наиболее строгой меры пресечения.

Выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, как основание для продления применяемой меры пресечения подтверждены исследованными материалами, характеризующими личность С..

Судом принято во внимание, что С.. ранее привлекался к уголовной ответственности, совершение настоящего преступления вменяется в период непогашенной судимости за совершение также умышленного корыстного преступления. С.. не имеет самостоятельных источников дохода, состоит на учете в (...) с диагнозом «(...)».

Сведения о наличии у С.. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

Доводы стороны защиты о не уведомлении следователем о принятых по делу процессуальных решениях не являются предметом настоящего судебного разбирательства и сами по себе не препятствуют решению вопросов, связанных с мерой пресечения.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства были исследованы судьёй надлежащим образом и приняты во внимание. Выводы судьи мотивированы должным образом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов