Решение по делу № 2-298/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД 39RS0009-01-2022-000198-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 мая 2022 года                              г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой Кристины Юрьевны к Малахову Александру Владимировичу, с участием третьего лица АО КБ «Энерготрансбанк», об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермакова К.Ю. обратилась в суд с иском к Малахову А.В. об обращении взыскания на земельный участок (общая долевая собственность) 1/2 с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83000 кв.м, указав, что в ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области находится на исполнении исполнительный лист № от 13.02.2017, выданный Ленинградским районным судом г.Калининграда по делу №2-6475/2016, вступивший в законную силу 11.02.2017, предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность по процентам по кредитному договору № от 27.08.2013, неустойке, просроченным процентам, расходов по уплате госпошлины в размере 26 410 798 руб., в отношении должника Малахова А.В., в пользу взыскателя: КБ «Энерготрансбанк» (АО). В период ведения исполнительного производства, находящегося на исполнении с 22.02.2017 на депозитный счет ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области денежные средства не поступали. Малахов А.В. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. В ходе исполнительного производства денежных средств в рублях и (или) иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения задолженности по исполнительному документу не установлено. Установлено, что у ответчика имеется объект недвижимого имущества – земельный участок (общая долевая собственность) 1/2 с КН №, площадью 83000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Оснований для обращения взыскания во внесудебном порядке не имеется. Судебный пристав-исполнитель установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермакова К.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Малахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – АО КБ «Энерготрансбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, иск поддержали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.08.2016, вступившего в законную силу 30.11.2016, был выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым с должника Малахова А.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере и расходы по уплате госпошлины в общем размере 119787395 руб. в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО).

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № в отношении Малахова Александра Владимировича.

Судебным приставом в ходе производства исполнительных действий установлено, что Малахову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок (общая долевая собственность) ? доля с КН № площадью 83000,00 кв.м, расположенныйо по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от 11.02.2022 в рамках исполнительного производства в отношении Малахова А.В. судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, Росреестр; ЗАГС. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о наложении ареста, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 30.08.2021 был составлен Акт описи и ареста имущества.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Размер задолженности Малахова А.В. по исполнительному производству составляет 46 408 560,50 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 14857830,00 рублей, доля в праве собственности Малахова А.В. – 1/2, то есть кадастровая стоимость его доли земельного участка составляет – 7428915 рублей.

Как усматривается из сведений, поступивших от начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» за Малаховым А.В. зарегистрированного автотранспорта не значится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Поскольку другого имущества в необходимом для погашения задолженности объеме, на которое может быть обращено взыскание, у Малахова А.В. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №1811/17/39023-ИП ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник Малахов А.В., как в материалы исполнительного производства, так и в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Малахову Александру Владимировичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 23.05.2022.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                             Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2022-000198-89

« » 2022 года

№ дела 2-298/2022

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)