Решение от 23.11.2023 по делу № 33-2490/2023 от 28.08.2023

Судья Им И.Т. УИД 65RS0№-91

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-2490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

судей Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубовенко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бутенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сабировой Кристины Игоревны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Бутенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом коммерческим банком «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и Ф.И.О.5 заключен кредитный договор № №) на сумму 179 688 рублей 35 копеек. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, банком исполнены своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 умер, в связи с чем, нотариусом Ф.И.О.6 заведено наследственное дело №. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составила 507990 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника Ф.И.О.5 – Бутенко Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 507990 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8279 рублей 90 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ПАО «Совкомбанк» Сабировой К.И. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, она просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем, по мнению представителя Сабировой К.И., суд первой инстанции лишил истца возможности взыскать с наследников Ф.И.О.5 задолженность по кредитному договору. Ссылается на то, что в исковом заявлении содержалось ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего и о составе наследственного имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик Бутенко Н.А., ее представитель Пасюкова А.А. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ф.И.О.5 заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 179688 рублей 35 копеек под 29 % (за проведение безналичных операций) или 38,6 % (за проведение наличных операций). Действие договора обусловлено полным исполнением сторонами своих обязательств, что подтверждается заявлением Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования.

В соответствии с разделом 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6797 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней. При этом расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Обязательства по договору потребительского кредита банк исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет, открытый на имя Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту заемщика перед банком составила 507990 рублей 25 копеек, из которых: 179688 рублей 35 копеек - просроченная ссуда, 328301 рубль 90 копеек - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты Ф.И.О.6 по заявлению ПАО Сбербанк к имуществу Ф.И.О.5 заведено наследственное дело, из материалов которого усматривается, что наследники с заявлениями о праве на наследство не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку факт принятия ответчиком Бутенко Н.А. наследства умершего заемщика не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен состав наследственного имущества и не определен круг наследников, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения не являются в силу следующего.

Из истребованных судом апелляционной инстанции сведений Управления Росреестра по <адрес> следует, что у Ф.И.О.5 отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду апелляционной инстанции УМВД России по <адрес>, по учетным данным ГИБДД МВД России на имя Ф.И.О.5 транспортные средства не регистрировались.

Информацией о наличии транспортных средств, зарегистрированных за Ф.И.О.5 <адрес> не располагает, что следует из представленного в адрес суда апелляционной инстанции ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в адрес суда апелляционной инстанции, средств пенсионных накоплений у Ф.И.О.5 не имеется, правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений в ОСФР по <адрес> не обращались.

Наличие другого наследственного имущества при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика имеется имущество, являющееся выморочным, что могло бы повлечь обязанность соответствующих органов по его получению в собственность, оснований для привлечения соответчиков не имеется.

Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции или повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сабировой Кристины Игоревны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи Т.Н. Литвинова

А.В. Марьенкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2023 года.