Решение по делу № 33-4861/2013 от 19.02.2013

Судья: ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО11,

судей: ФИО6, ФИО13.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 на решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО6,

объяснения ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Московская оболасть, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом помещении, выдаче ключей и выселении ФИО4 из спорного жилища.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 по договору социального найма на семью из четырех человек: он, супруга ФИО2 (истица), их сын ФИО1 2005 года рождения и ее (истицы) сын ФИО10 ФИО3 проживает в вышеуказанной квартире совместно с ФИО4, чинит им препятствия в проживании, ключи от входной двери не дает.

Ответчики исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО3 и ФИО4 обжалует его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, считающего решения суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 10, 11, 67, 69 ЖК РФ и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку указанная квартира была предоставлена ответчику ФИО3 в период брака по договору социального найма на семью из четырех человек: он, супруга ФИО2 (истица), их сын ФИО1 2005 года рождения, ее (истицы) сын ФИО10, которые в ней зарегистрированы постоянно, разрешения на вселение и проживание ФИО4 в квартире истица не давала, ответчиком чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилищем, каких-либо доказательств иного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: