Решение по делу № 2-1158/2018 от 14.05.2018

№ 2-1158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием представителя ответчика Беляевой Н.А. адвоката Правдивец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к Беляевой Н.А., Беляеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) далее по тексту (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением, (с учетом измененных исковых требовании) мотивируя требования тем, что 01.11.2011 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и Беляевой Н.А., Беляевым Н.С. заключен ипотечный жилищный кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 1 715 000 руб., на срок 300 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность Беляевой Н.А., Беляевым Н.С. квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 85,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчикам в лице Беляевой Н.А. 08.11.2011 года, что подтверждается банковским ордером № 115. По состоянию на 14.10.2011 квартира была оценена 2751000 рублей, и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.11.2011 года. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками вносились не вовремя, с существенными просрочками. Письмом от 13.12.2017 в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. По состоянию на 01.02.2018 рыночная стоимость Квартиры составляет 2430000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Беляевой Н.А., Беляева Н.С. задолженность в размере 1397963 рубля 55 копеек, в том числе сумму просроченного долга 1256866 рублей 73 копейки, сумму просроченных процентов 44060 рублей 99 копеек, сумму процентов на просроченный долг 798 рублей 88 копеек, сумму пеней по просроченному долгу 38548 рублей 93 копейки, сумму пеней по просроченным процентам 57688 рублей 02 коп. Кроме того, начиная с 02.02.2018 и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,6 %. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Беляевой Н.А., Беляеву Н.С., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 1944000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21189 рублей 82 коп.

Беляева Н.А., Беляев Н.С. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и Беляевой Н.А., Беляевым Н.С. заключен ипотечный жилищный кредит №. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность Беляевой Н.А., Беляевым Н.С. квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 85,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Из представленной АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выписки по лицевому счету Беляевой Н.А. следует, что практически все поступающие денежные средства за период с 10.12.2015 по 02.02.2018 распределялись как списание начисленных процентов на счет просроченных процентов, просроченные проценты, т.е. фактически указанный списанный процент является неустойкой. Очередность погашения денежного обязательства регулируется ст. 319 ГК РФ, где под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, не неустойка. Просит суд взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 312351,86 руб, неправомерно списанных со счета в погашение неустойки.

В судебное заседание от Беляева Н.С., Беляевой Н.А. поступило заявление об отказе от встречных исковых требовании к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части встречных исковых требовании Беляева Н.С., Беляевой Н.А. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителей в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Беляев Н.С., Беляева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Беляевой Н.А. адвокат Правдивец Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, выразив согласие с суммой основного долга 1256866 рублей 73 копейки, суммой просроченных процентов 44060 рублей 99 копеек, суммой процентов на просроченный долг 798 рублей 88 копеек, полагала, что размер пеней завышен, просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить их размер до 5000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2011 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и Беляевой Н.А., Беляевым Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 1 715 000 руб., на срок 300 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,3%, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 17578 рублей. В соответствии с п.1.3 Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность Беляевой Н.А., Беляева Н.С. жилого помещения, квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 85,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2450000 рублей. Согласно п.1.4 обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является Ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил на счет Беляевой Н.А. денежные средства в сумме 1 715 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 115 от 08.11.2011.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору банком в адрес Беляевой Н.А., Беляева Н.С. направлены требования о досрочном возврате задолженности, с указанием на то, что в случае неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения требования, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Требования Банка ответчиками были оставлены без удовлетворения, и до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 01.11.2011 по состоянию на 02.02.2018 общая сумма долга составляет 1397963 рубля 55 копеек, в том числе сумму просроченного долга 1256866 рублей 73 копейки, сумму просроченных процентов 44060 рублей 99 копеек, сумму процентов на просроченный долг 798 рублей 88 копеек, сумму пеней по просроченному долгу 38548 рублей 93 копейки, сумму пеней по просроченным процентам 57688 рублей 02 коп.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиками соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по просроченному долгу в сумме 1256866 рублей 73 копейки, просроченных процентов сумме 44060 рублей 99 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 798 рублей 88 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с Беляевой Н.А., Беляева Н.С. пеней по просроченному долгу, пеней по просроченным процентам, суд принимает во внимание соотношение штрафных санкции и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и полагает, что сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить их размер по просроченному долгу до 4000 рублей, по просроченным процентам до 6000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 85/2 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 01.03.2018 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2430000 рублей.

Возражений относительно установленной цены в ходе рассмотрения дела от сторон не поступало, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу указанное заключение.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая, что стороны кредитного договора не установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в кредитном договоре, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 1944000 рублей, и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 21189,82 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,6% годовых за период с 02.02.2018 по день фактического исполнения решения суда, то есть до неустановленной даты не подлежат удовлетворению, так как размер взыскания не может быть установлен в связи с невозможностью получения точных сведений для расчёта задолженности. Данные требования могут быть разрешены путём предъявления самостоятельного иска с указанием задолженности и периода просрочки после её фактического наступления.

    В соответствии со ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 305, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беляевой Н.А., Беляева Н.С. в пользу акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года в размере 1311726 (один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 60 коп, в том числе: основной долг - 1256866 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки; просроченные проценты – 44060 (сорок четыре тысячи шестьдесят) рублей 99 копеек, сумма процентов на просроченный долг 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, пени по просроченному долгу 4000 (четыре тысячи) рублей, пени по просроченным процентам 6000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21189 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 82 копейки, расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> -определив способ реализации указанного жилого помещения– путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 944 000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья      А.А. Скороходова