Решение по делу № 2-10517/2016 от 01.11.2016

мотивированное решение составлено 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2016    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П.

при участии представителя истца Арутюняна Р.О., представителя ответчика Буровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой <ФИО>9, Барышевой <ФИО>10 к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца

установил:

Барышева И.В. и Барышева Е.В., в лице представителя Арутюняна Р.О., обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее – Управление), в котором с учетом уточнения исковых требований, просят признать за ними право на увеличение пенсии по случаю потери кормильца;

Барышева Е.В. просит взыскать с ответчика: недополученную пенсию в размере <иные данные> руб., убытки в связи с несвоевременной выплатой пенсии в повышенном размере в виде индексации неполученных денежных средств с учетом индекса роста потребительских цен (инфляционных убытков) за период с 11.12.2012 по 31.12.2016 в размере 11 606,44 руб.; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <иные данные>.; на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб.;

Барышева И.В. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> (л.д.5-6,36).

В обоснование исковых требований указано, что Барышева И.В. является супругой, а Барышева Е.В. дочерью сотрудника органов внутренних дел, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. 11.12.2013 Барышева И.В. (в своих интересах и интересах дочери) обращалась с заявлением о выплате пенсии с учетом увеличения на 32 процента расчетного размера пенсии, предусмотренного п. «г» ст.45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1. Ответом ответчика от 16.12.2013 в выплате истцу (как получателю пенсии на дочь Барышеву Е.В.) пенсии в повышенном размере отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Сумма невыплаченной пенсии должна быть выплачена с учетом индекса потребительских цен, тем самым в рамках действующего правового регулирования будет восстановлена покупательная способность не выплаченной ответчиком пенсии за указанный период.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, указано, что истцы требования поддерживают, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты убытков в виде индексации суммы задолженности с учетом индекса потребительских цен, является ошибочным.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что повышение размера пенсии, установленное п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, носит личный характер и применяется по смыслу данной нормы к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье; отсутствует удостоверения ветерана боевых действий, выданное <ФИО>6; норы гражданского законодательства (возмещение убытков) не могут быть применены к пенсионным правоотношениям; истец злоупотребил своими правами, не обращаясь в суд с данными требованиями продолжительный период; сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости; не представлен оригинал доверенности, доказательства использования доверенности исключительно при рассмотрении настоящего дела, так как доверенность содержит широкий круг полномочий (л.д.41-44).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1), пенсии по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" пп. 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п.а 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона.

Тем самым п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"). В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 возможно только в системной связи с пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 и иными положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

Федеральным законом от 27.11.2002 N 158-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с 01.01.2004 изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признается выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 01.01.2004, в связи с чем, именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Судом установлено, прапорщик милиции <ФИО>6 <иные данные> ОМОН при УВД <адрес> Свердловской области, находясь в служебной командировке в <адрес> в Чеченской Республике, погиб ДД.ММ.ГГГГ, и считается выполнявшим служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона (Чеченской Республики) (послужной список (л.д.48), справки, подтверждающие фактическое участие в боевых действиях (л.д.61-63)).

Согласно материалам пенсионного дела истцы получали по линии МВД России пенсию по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 (л.д.58-59): Барышева И.В. с 01.02.2000 по 01.09.2010 (на несовершеннолетнюю дочь), с 01.09.2010 по 01.09.2014 (по уходу за детьми до 14 лет); Барышева Е.В. с 01.09.2014 по настоящее время.

Довод ответчика об отсутствии у <ФИО>6 удостоверения ветерана боевых действий не является основанием для отказа в удовлетворении требований, в силу указания на признание ветераном боевых действий в законе (ст. 3 Закона "О ветеранах").

Действительно, <ФИО>6 погиб ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и не был официально признан ветераном боевых действий, однако, право на предоставление социальных гарантий и компенсаций членам семьи сотрудников органов внутренних дел непосредственно вытекает из факта исполнения служебных обязанностей и подтверждения в рамках спорных правоотношений фактического выполнения задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком. Соответственно, отсутствие возможности реализовать свое право на получение удостоверения ветерана боевых действий <ФИО>6, в связи с его гибелью ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно приведенной норме перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы. В данном случае необходимыми документами являются документы, подтверждающие фактическое выполнение задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды.

Барышева И.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в Управление с заявлением о перерасчете суммы пенсий, назначенных по случаю потери кормильца, 11.12.2013. Необходимый пакет документов находится в материалах пенсионного дела, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требование Барышевой Е.В. о признании за ней права на получение пенсии в повышенном размере подлежит удовлетворению. Требования же Барышевой И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время она не является получателем пенсии по случаю потери кормильца, так как не достигла возраста 50 лет. Таким образом, право Барышевой И.В. на получение повышенной пенсии по случаю потери кормильца не нарушено, а судебной защите подлежит только нарушенное право.

Расчет задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца Барышевой Е.В. с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсий, то есть в данном случае, с 11.12.2012.

Согласно расчету ответчика сумма недоплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 11.12.2012 по 30.11.2016 составит <иные данные> руб. Расчет судом проверен, признан математически правильным, представитель истца согласился с произведенным расчетом. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.12.2012 по 31.12.2016 составит <иные данные>

Разрешая требования истца о взыскании инфляционных убытков, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Судом установлено, что <ФИО>6 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, погиб при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не являлся военнослужащим по смыслу ст. 2 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на который ссылается представитель истца в исковом заявлении. Более того, представитель истца в обоснование требования ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14.02.2000 "О некоторых вопросах, применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих", которое утратило силу и не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при этом принятое Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 N 8 не содержит рекомендаций по взысканию инфляционных убытков.

Пенсия по случаю потери кормильца назначена истцу как члену семьи сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1. Указанный закон, которым регламентирован порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, не предусматривает возможности индексации (перерасчета) выплат (пенсии, доплат, надбавок) невыплаченных пенсионеру, в том числе, по вине пенсионного органа.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Управление и Барышева Е.В. не являются субъектами гражданских правоотношений. Пенсионный орган в спорных правоотношениях является лицом, уполномоченным законом на осуществление из средств федерального бюджета государственного пенсионного обеспечения нетрудоспособного гражданина в целях, в том числе, предоставления ему средств к существованию.

Спорные отношения являются по своему содержанию социальными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, следовательно, к требованиям Барышева Е.В. о возмещении инфляционных убытков не могут быть применены положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не умаляя право пенсионера на судебную защиту, суд считает, что, получив отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в увеличении размера пенсии в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, и имея намерение оспорить данный отказ в судебном порядке, о чем свидетельствует в том числе, выданная представителю доверенность, пенсионер, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями способствовал увеличению причиненных, по его мнению, убытков. В таких действиях истца суд усматривает злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов при рассмотрении дела на основании доверенностей представлял Арутюнян Р.О. (л.д.21,32). Барышевой Е.В. понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и представителем Арутюняном Р.О. достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, частичного удовлетворения требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Требование Барышевой И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, так как исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Барышевой Е.В. были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <иные данные> руб.

Из текста доверенности усматривается, что она выдана от имени истца; уполномочивает двух представителей представлять интересы доверителей, не ограничивая их полномочия по представлению интересов истцов только по данному делу, поэтому оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>11, ░░░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░░. 45 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░" ░░ 12.02.1993 №4468-1.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>14 ░ 01.01.2017 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░░. 45, ░.1 ░░.46 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░" ░░ 12.02.1993 №4468-1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2012 ░░ 31.12.2016 ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░░░