Решение по делу № 12-189/2022 от 08.08.2022

№г.                

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             05 сентября 2022 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самодуровой Ирины Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 30 км автодороги <адрес> на автомобиле MAN TGS 33440 6x4 BBS, г/н №, с прицепом г/н №, осуществлялась транспортировка древесины, без оформленного в установленном лесным законодательством сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: регистрационный знак прицепа, указанный в сопроводительном документе на транспортировку древесины, не соответствует регистрационному знаку, установленному на прицепе, тем самым Самодурова И.А., являясь должностным лицом – контролером по движению лесопродукции ООО «СВЕЗА Ресурс» ответственным за подготовку сопроводительной документации на транспортировку древесины, нарушила Постановление Правительства РФ №2214 от 06.12.2021 года, ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Действия Самодуровой И.А. квалифицированы по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самодурова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением мирового судьи Самодурова И.А. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того считает, что мировым судьей было нарушено ее право на защиту.

    Самодурова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самодурова И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельны.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 ст. 50.4 ЛК РФ установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.50.4 ЛК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ М 2214 от 06.12.2021 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696» утверждены:- форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки;

- состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки;

- требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 30 км автодороги <адрес> был установлен факт перевозки на автомобиле MAN TGS 33440 6x4 BBS, г/н №, с прицепом г/н № древесины без оформленного в установленном лесным законодательством сопроводительного документа на ее транспортировку, чем Самодурова И.А. нарушила Постановление Правительства РФ №2214 от 06.12.2021 года, ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Выводы о наличии в действиях Самодуровой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Добрянскому ГО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому ГО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснениями водителя автомашины MAN г/н № № ФИО8, к/сопроводительного документа, в котором указан регистрационный знак прицепа № объяснением Самодуровой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не отрицает факт допущенных нарушений при оформлении документов, должностной инструкцией контролера по движению лесопродукции ООО «СВЕЗА Ресурс», к/приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, к/паспорта Самодуровой И.А., справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Данные доказательства являются допустимыми и относимыми.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД, не оставляют сомнений, что именно Самодурова И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта совершения Самодуровой И.А. административного правонарушения, и на законном основании принял решение о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Самодурова И.А. не является субъектом, вмененного ей административного правонарушения опровергаются, в том числе, должностной инструкцией названного лица.

Кроме того, заявитель указывает на то, что мировым судьей нарушены конституционные права Самодуровой И.А., а именно право на защиту, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Самодуровой И.А.. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного Самодуровой И.А. ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Указанные действия мирового судьи, выполнены в рамках норм закона и никоим образом не повлекли нарушения права на защиту.

    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении Самодуровой И.А. было назначено для рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания Самодурова И.А. была извещена телефонограммой (л.д. 38). Факт получения телефонограммы Самодуровой И.А. не отрицается, она подтверждает тот факт, что была извещена о дате судебного заседания посредством телефонного звонка.

Указание на то, что телефонограмма не является надлежащим извещением подлежат отклонению, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Административное наказание назначено Самодуровой И.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самодурова Ирина Андреевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Самодуровой И.А. – без удовлетворения.

Судья                             А.Ю.Тарабасова