Решение по делу № 33-4812/2023 от 03.05.2023

Судья Минченок Е.Ф.                                                      по делу № 33-4816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Макарова Д.Е. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 февраля              2023 года о возвращении апелляционного представления по гражданскому делу № 2-2398/2022 (УИД 38RS0033-01-2022-004298-25) по иску Симоновой Н.В. к Матбобоеву Б.Т., Касымовой К.П. о взыскании компенсации морального            вреда

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 ноября                2022 г. исковые требования Симоновой Н.В. к Матбобеву Б.Т. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска - Макаров Д.Е. подал апелляционное представление.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                  2 февраля 2023 г. апелляционное представление помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска - Макарова Д.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 г. возвращено заявителю.

В представлении помощник прокурора Куйбышевского района                         г. Иркутска - Макаров Д.Е. просит определение судьи отменить.

Указывает, что в обоснование требований апелляционного представления, прокурором, помимо ссылки на нарушение норм материального права, было указано на нарушения процессуального характера, а именно на то, что мотивированный текст решения суда составлен 21 ноября 2022 г. Согласно штампу исходящей корреспонденции суда, решение в адрес прокуратуры района было направлено лишь 11 января 2023 г., поступило в прокуратуру района 19 января 2023 г.

Принимая во внимание положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», прокурором в апелляционном представлении было указано на фактические основания для восстановления процессуального срока ввиду позднего направления мотивированного текста решения суда в адрес прокуратуры. Кроме того,                при составлении указанного представления, была допущена техническая ошибка, в связи с чем в просительной части представления не было                  указано требование о восстановлении пропущенного процессуального             срока.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило.

        В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального                кодекса РФ представление прокурора рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

        Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционное представление помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макарова Д.Е., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное представление подано по истечении срока обжалования решения суда и не содержало просьбы о его восстановлении.

Основания не согласиться с выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в                         правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г.                       № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного решения,                 при этом для реализации права на обжалование судебного решения необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в              течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального              кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его         восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении            срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"             следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования,              вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска вынесено 7 ноября 2022 г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2022 г.

Срок обжалования решения суда истекал 21 декабря 2022 г.

Апелляционное представление помощника прокурора Куйбышевского районного суда г. Иркутска поступило в суд 26 января 2023 г., просьба о восстановлении срока обжалования решения суда от 7 ноября 2022 г. с указанием уважительных причин пропуска срока, в апелляционном представлении отсутствует.

Судья первой инстанции, по результатам исследования и оценки обстоятельств дела, установив, что помощником прокурора Куйбышевского района г. Иркутска пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда от 7 ноября 2022 г., а соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционного представления.

Вопреки доводам представления прокурора судьей первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи. Выводы, изложенные в обжалуемом определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт обоснованного возврата апелляционного представления в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о нарушении прав заявителя не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом апелляционной жалобы, апелляционного представления повторно обратиться в тот же суд с апелляционным представлением, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на его             подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судьей первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                   2 февраля 2023 года о возвращении апелляционного представления оставить без изменения, представление помощника прокурора без удовлетворения.

Судья	И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 июня 2023 г.