Решение по делу № 33-24539/2023 от 07.07.2023

Судья Савенкова А.Ф. Дело 33-24539/2023УИД 50RS0026-01-2022-015611-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Жигаревой Е.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 по иску ООО УК «ЖКХ-Онлайн» к Остапенко А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Остапенко А. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «ЖХК-Онлайн», после отмены судебного приказа, обратилось в суд с требованиями к Остапенко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Остапенко А.Н. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также гаражного бокса <данные изъяты>. ООО «ЖКХ-Онлайн» является организацией, осуществляющей управление многоквартирном домом по адресу: МО, <данные изъяты> За должником числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2020 г. по февраль 2021 г. включительно в сумме 76 702,10 рублей, из них: 65 299,32 рублей -задолженность за квартиру, 11 402,78 рублей - за гаражный бокс.

Мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который был отменен на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика Остапенко А.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 г. по февраль 2021 года в размере 76 702,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 501,00 рублей, почтовые расходы 253,24 рублей.

Представитель истца ООО «ЖКХ-Онлайн» по доверенности Большакова Е.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что они взыскивают задолженность за период фактического управления данным многоквартирным домом до исключения из реестра лицензий.

Ответчик Остапенко А.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО УК «ЖКХ-Онлайн» удовлетворены.

Взыскано солидарно с Остапенко А. Н., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО УК «ЖКХ-Онлайн», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 76 702,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501, 06 рублей, почтовые расходы 253,24 рублей.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Остапенко А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также гаражный бокс <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С <данные изъяты> ООО Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» являлась организацией, осуществляющей управление многоквартирном домом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>.

Сведения об осуществлении ООО Управляющая компания                   «ЖКХ-Онлайн» предпринимательской деятельностью по управлению вышеуказанным многоквартирным домом были внесены в реестр лицензий <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Между ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» и ООО УК «ЖКХ-Онлайн» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 14.09.2020г. по делу <данные изъяты> признаны недействительными решения внеочередного собрания общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленного протоколом и не порождающим правовых последствий. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

В решении суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> указано, что ввиду признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>, оформленных протоколом общего собрания № от <данные изъяты>, суд, в силу ч. 3.1. ст. 198 ЖК РФ обязал Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» исключить с даты вступления в законную силу настоящего решения суда сведения об ООО УК «ЖКХ- ОНЛАЙН» как об управляющей компании по многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, из раздела реестра лицензий <данные изъяты> по управлению многоквартирными домами, включающей сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатом ООО УК «ЖКХ- Онлайн».

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, сведения об осуществлении ООО Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>, были исключены из реестра лицензий <данные изъяты> с <данные изъяты>.

ООО УК «ЖКХ-Онлайн» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения от <данные изъяты>, заключенный с ООО «Мосэнергосбыт», договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на поставку тепловой энергии от <данные изъяты> с МУЖКП «Котельники», договор на оказание услуг водоотведения от <данные изъяты>, заключенный с МУЖКП «Котельники», договором холодного водоснабжения от <данные изъяты>, заключенный с ООО «Стройсоюз-Сервис», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный с ООО «Каширский Региональный оператор».

Мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который был отменен <данные изъяты> на основании возражений ответчика Остапенко А.Н.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение и гаражный бокс за период с январь 2020 г. по февраль 2021 года составляет 76 702,10 рублей и включает: электроснабжение ОДН, содержание жилого фонда, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, обращение с ТКО, отопление (долги прошлых периодов), водоотведение (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (носитель) долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (носитель) (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (энергия) долги прошлых периодов), холодное водоснабжение (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (носитель ОДН).

Расчет задолженности истца подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> (<данные изъяты>), и <данные изъяты> (гаражный бокс <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признав предоставленный истцом расчет арифметически верным, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом суд исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в о необходимости взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и гаражный бокс <данные изъяты> за период с января 2020 года по февраль 2021 года, а также о необходимости взыскания расходов по оплате госпошлины, и судебных расходов.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить ошибочность изложенных в решения суда выводов о солидарном взыскании долга с ответчика, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, Остапенко А.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг лежит лишь на Остапенко А.Н., судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец производит незаконные начисления по оплате коммунальных услуг с декабря 2019 года, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом сведения об осуществлении ООО УК «ЖКХ-Онлайн» предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, были исключены из реестра лицензий <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО УК«ЖКХ-Онлайн» правомерно начисляло плату за коммунальные услуги в спорный период, поскольку право вышеуказанным многоквартирным домом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, названная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, изложить в следующей редакции:

взыскать с Остапенко А. Н., паспорт 4612 <данные изъяты>, в пользу ООО УК «ЖКХ-Онлайн», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, и гаражный бокс <данные изъяты> за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 76 702,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501, 06 рублей, почтовые расходы 253,24 рублей.

апелляционную жалобу Остапенко А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи