Решение по делу № 12-42/2015 от 02.03.2015

дело №          судья Дыбец А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                          02 марта 2015 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по <адрес> городу Севастополя, подполковника милиции ФИО3 на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по <адрес> городу Севастополя, подполковник милиции ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела по жалобе начальник ОМВД России по <адрес> городу Севастополя, подполковника милиции ФИО3 на постановление Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, прихожу к выводу, что указанная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП ПФ)Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ОМВД Росси по <адрес> и направлено по адресу места нахождения данной организации почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения ОМВД России по <адрес> копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

Жалоба начальника ОМВД России по <адрес> городу Севастополя, подполковника милиции ФИО3 была подана в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба подлежит возвращению последнему, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальник ОМВД России по <адрес> городу Севастополя, подполковника милиции ФИО3 на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова