Решение по делу № 2а-2486/2018 от 22.02.2018

Дело №а-2486/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2018 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО2
к ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1
по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

ФИО2 предъявил административный иск о признании незаконным бездействия к административному ответчику - ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, ошибочно поименовав административного ответчика как ОСП
по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес>. В обоснование административного иска указал о том, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о признании незаконными действий по ограничению доступа в жилой дом, принадлежащий ему на праве долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2-ой <адрес>, обязании ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключа от жилого дома. Данные решения суда оформлены двумя исполнительными листами. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП. Решением суда по делу № не исполнено. По поводу волокиты
ОСП <адрес> в 2015 – 2016 годах он подавал в суд административный иск, который был удовлетворен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. После этого доступ в дом с помощью судебного пристава – исполнителя и наряда полиции ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта, но тут же вновь был заблокирован должницей ФИО3, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Повторно доступ в дом с помощью судебного пристава – исполнителя ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта, но тут же вновь был заблокирован должницей ФИО3, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом повторно полностью удовлетворен еще один его административный иск к ОСП
<адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было исполнено в третий раз с составлением акта. Поскольку должница
там не проживает, а изредка появляется, то разрушила входную дверь
она только ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу он вызвал наряд полиции
с составлением заявления, но мер никаких не принято. ДД.ММ.ГГГГ
он подавал заявление на имя начальника ОСП <адрес>, в котором обращал внимание на отсутствие мер административного характера, ответа нет никакого, и действий никаких нет. Более чем за 2 года злостного неисполнения решения суда никаких административных или уголовных дел в отношении ФИО3 не возбуждалось. Единичные выезды пристава с целью зафиксировать починку его входной двери являются формальностью, вероятно заранее согласованной. Решения суда по его административным искам к ОСП
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполняются
в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика – ОСП по <адрес> и г.ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству № – ИП
в отношении должника ФИО3, выданного на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№; обязать административного ответчика – ОСП
по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> в установленный судом срок выполнить все действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований данного исполнительного документа (л.д. 3-7).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился,
о месте и времени был извещен по указанному в административном исковом заявлении адресу телеграммой (л.д. 98), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть административный иск и принять решение без его присутствия, удовлетворить его административный иск. В данном ходатайстве изложил требования также, как и в административном исковом заявлении (л.д. 89-90).

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>
по доверенности (л.д. 99; 100) – судебный пристав – исполнитель
ФИО5 не признал административный иск, и просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ранее требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем, исполнительное производство № – ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку требования исполнительного документы были исполнены.

Заинтересованное лицо – ФИО1 по <адрес>, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 94-95), в судебное заседание своего представителя не направило, о месте
и времени надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и не сообщивших суду
о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя административного ответчика
и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела,
суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий
или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 названного выше Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся
в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением
о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,
акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа
и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 названного выше Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и не является исчерпывающим.

Согласно материалам дела:

Балашихинский городской суд <адрес> рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО2
к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной и исключении из ЕГРП записи на недвижимое имущество.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворить частично. Признаны неправомерными действия ФИО3 по чинению препятствий ФИО2 в доступе в жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2-й <адрес>. ФИО3 обязана не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - домом по адресу: <адрес>,
мкр. Салтыковка, 2-й <адрес> передать ФИО2 дубликат ключей от данного дома. Зарегистрированное право ФИО3
на дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка,
2-й <адрес>, признано отсутствующим и исключена запись регистрации № о праве ФИО3 из ЕГРП
на недвижимое имущество и сделок с ним на дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2-й <адрес>.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы
на юридические услуги 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.,
а всего 5600 руб. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3
в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2
о признании недействительной и исключении из ЕГРП записи на недвижимое имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим зарегистрированного права ФИО3
на 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2й <адрес> исключении записи о регистрации данного права
из ЕГРП отменено, в данной части постановлено новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение оставить без изменения (л.д. 137-145).

В судебном заседании исследованы материалы представленного административным ответчиком в оригинале исполнительного производства
№-ИП.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства 86601/15/50001-ИП, на основании указанного выше решения суда выданы исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб., а всего 5600 руб.

Также, на основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – домом по адресу: <адрес>,
мкр. Салтыковка, 2-й <адрес>, и передать ФИО2 дубликат ключей от данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО3.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. судебного пристава – исполнителя
ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1
по <адрес> ФИО5 исполнительное производство
№-ИП окончено. Как следует по тексту постановления, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Представленные материалы также содержат сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, и сведения об его окончании
ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сведения о взыскании с должника исполнительских сборов, сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, сведения о совершении исполнительных действий.

После исследования в судебном заседании исполнительное производство №-ИП в копиях частично приобщено к материалам административного дела (л.д. 101-132).

Административный истец также представил в материалы дела акт
о совершении исполнительных действий (л.д. 16), фотографические материалы (л.д. 17), заявление начальнику ОСП (л.д. 18-19), письменные сообщения
(л.д. 20; 21; 22; 23; 91), сведения банка данных исполнительных производств
(л.д. 24).

Представитель административного ответчика в судебном заседании затруднился пояснить о том, почему административному истцу было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том,
что исполнительное производство не окончено. Пояснял, что производство окончено, имеется постановление, которое представлено суду с материалами исполнительного производства.

Балашихинский городской суд <адрес> рассмотрел административное дело №а-4735/2016 по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов
по <адрес> и <адрес> ФИО6, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>
УФСП ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействий,
о понуждении к совершению определенных действий.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано незаконным бездействие ОСП
по <адрес> и <адрес> ФИО1
по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выданного на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> обязан в установленный законом срок выполнить все действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> обязан проинформировать ФИО2 об исполнительских действиях, проведенных по исполнительному производству №-ИП. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 9-11).

Балашихинский городской суд <адрес> рассмотрел административное дело №а-5686/2017 по административному иску ФИО7 к отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействий, о понуждении к совершению определенных действий.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано незаконным бездействие ОСП
по <адрес> ФИО1 по <адрес>
по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выданного на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> обязан в установленный законом срок выполнить все действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> обязан произвести действия по исполнительному производству
№-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5600 рублей. Данное решение суда вступило
в законную силу (л.д. 12-15).

Заинтересованное лицо ФИО3 представила в дело чек – ордер, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность
по исполнительному производству №-ИП в размере
5600 рублей (л.д. 135; 136).

Иные представленные письменные материалы не имеют значения
для рассмотрения и разрешения по существу данного административного дела.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, и в их совокупности и взаимосвязи достаточными для разрешения административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предъявленный ФИО2 административный иск обоснованным не является.

Из материалов административного дела следует, что по гражданскому делу № Балашихинский городской суд <адрес> выдал два исполнительных листа: серии ФС № и ФС №,
на основании которого было возбуждено исполнительное производство
№-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – домом
по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2-й <адрес>, и передать ФИО2 дубликат ключей от данного дома.

Рассматриваемый административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), при этом, как установлено по делу, названное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 132).

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что по тексту административного искового заявления ФИО2 указывает об исполнении данного исполнительного производства (л.д. 4).

По тексту административного искового заявления административный истец также ссылался на принятое Балашихинским городским судом
по административному делу №а-4735/2016 решение от ДД.ММ.ГГГГ,
и на принятое Балашихинским городским судом по административному делу
№а-5686/2017 решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после того, как суд принял ДД.ММ.ГГГГ решение по делу №а-4735/2016.

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения суда
от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5686/2017,
при рассмотрении судом данного административного дела указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не исследовалось.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих,
что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействие административного ответчика – ОСП
по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству № – ИП в отношении должника ФИО3, выданного на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ и об обязании административного ответчика – ОСП
по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> в установленный судом срок выполнить все действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований данного исполнительного документа, как они изложены в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев