Решение по делу № 2-330/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    21 апреля 2023 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 330/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Домниной Д. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Домниной Д.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ», в размере 53658, 33 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (далее –займодавец) и Домнина Д.С. (далее –заемщик, ответчик), заключили договор займа № (далее –договор займа), в соответствии с которым займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки.

Договоры был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п. 3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета займодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Домниной Д.С., перешли к ООО «АйДиКоллект» (далее - истец).

    Истец просит суд взыскать с Домниной Д.С. образовавшуюся на дату уступки права требования задолженность по договору займа№ в размере 53658, 33 руб., а именно, основной долг в размере 22686, 05 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 095, 20 руб. 20 коп., сумму задолженности по пеням в размере 877, 08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1809, 74 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 178) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Лайм-Займ» и Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.214), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.8 оборот).

Ответчик Домнина Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой (л.д.20), предъявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.202). В предъявленном суду письменном отзыве на исковое заявление требования иска не признала, полагая, что истцом при проведении расчета задолженности не были учтены все выполненные ею платежи, а также применена процентная ставка, превышающая предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – л.д. 201-202.

Представители третьих лиц - ООО МФК «Лайм-Займ» и Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.213, 215, 216), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Домниной Д.С. заключен договор займа № (л.д. 24оборот-26) на сумму 30 000 руб. под 361, 350 % годовых (п. 1,4 индивидуальных условий договора займа). Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Срок возврата займа и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Из предоставленного суду графика платежей (л.д. 25) к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в погашение займа заемщик должна была выполнить 12 платежей по 5267, 57 руб.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в 266, 450% годовых ( л.д.20-23).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-33).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Домниной Д.С. как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними. Таким образом, суд признает доказанным факт получения Домниной Д.Н. займа, что подтверждается: офертой, адресованной ООО МФК «Лайм-Займ» заключить с ней договор микрозайма (л.д. 29), индивидуальными условиями договора займа (л.д. 20-21); справкой о переводе денежных средств на карту MIR № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), расчетом задолженности(л.д. 143-172).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект», был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования, в т.ч. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-126).

В приложении № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность Домниной Д.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53658, 33 руб., из которых: сумма основного долга –22686, 05 руб., задолженность по процентам в размере 30095, 20 руб., задолженность по штрафным процентам в размере 877, 08 руб. (л.д. 126).

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 143-172), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53658, 33 руб., из которых: сумма основного долга –22686, 05 руб., задолженность по процентам в размере 30095, 20 руб., задолженность по штрафным процентам в размере 877, 08 руб. Также из расчета задолженности следует, что в погашение задолженности заемщиком осуществлены платежи на общую сумму 21341, 67 руб., из них в погашение основного долга – 7313, 95 руб., в погашение процентов – 14027, 72 руб.

Согласно договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 180 дней включительно.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий основная процентная ставка по договору составляет 361, 350%, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 266, 450 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 181 дня.

    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по истечении срока действия договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 188, 149%.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период ( с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2021– 154 дня), т.е. общая продолжительность займа превышает 181 день, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 181 дня, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 188, 149%, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ выглядеть следующим образом 22686, 05 руб.(остаток непогашенного основного долга) х 188, 149%/365/100х154 дн. =18008, 96 руб.

Таким образом, заявленные к взысканию проценты (30095, 20 руб.), с учетом уплаченной ответчиком в погашение процентов денежной суммы в размере 14027, 72 руб., находятся в пределах предельного значения полной стоимости займа.

В подтверждение доводов письменных возражений о количестве выполненных в погашение займа платежей ответчик Домнина Д.С. предоставила суду выписки по счету карты VISA № выписки по счету дебетовой карты MIR № (л.д.87-106), по которым осуществлены переводы денежных средств в период действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предъявлено доказательств, подтверждающих, что данными платежами осуществлялось исполнение именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не содержится такой информации и в полученных по запросам суда выписках по картам счетов ответчика. Вместе с тем, из выписок следует, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи направлялись разным получателям: в MIGCREDIT, в L-FINANCE и L-FINANCE P2P (л.д.196), что, по мнению суда, указывает на исполнение ответчиком обязательств не только по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, составляет 0,055% в день или 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809, 74 руб. (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

    Взыскать с Домниной Д. С. (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53658, 33 руб., в том числе: основной долг – 22686, 05 руб., проценты за пользование займом - 30095, 20 руб., неустойка – 877, 08 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1809, 74 руб.,

а всего 55 468 руб. 07 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

    Судья                        Л.Ф.Никонова