Решение по делу № 33-5197/2023 от 01.03.2023

Дело № 33- 5197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.04.2023 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда 05.04.2023 гражданское дело по иску Шалашовой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей, по частной жалобе истца Шалашовой Юлии Андреевны на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2023 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 вышеуказанные исковые требования Шалашовой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2022 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО «Банк ВТБ» отменено, с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскано страховое возмещение в сумме 1790295 руб. 91 коп. Кроме того, апелляционным определением решение в этой части исполнению не подлежит. Решение суда о взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истцов штрафа изменено, увеличена сумма штрафа в пользу каждого из истцов до 150000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2022 оставлены без изменения.

13.01.2023 истец Шалашова Ю.А. через портал «Электронное правосудие», обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2023, заявление Шалашовой Ю.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску по иску Шалашовой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей, возращено, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Разрешая указанное заявление истца, руководствуясь ч. 1 ст. 103.1, ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), суд первой инстанции указал, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022, соответственно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, подлежащий исчислению с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции, истек 23.09.2022. Учитывая, что истец Шалашова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 13.01.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом суд отметил, что в заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Не согласившись с постановленным определением, истец Шалашова Ю.А. подала на него частную жалобу, в которой просила определение отменить, указав в обоснование, что считает выводы суда ошибочными, не соответствующими действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в том числе позиции Верховного суда Российской Федерации. Полагает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов необходимо исчислять с даты 14.10.2022, то есть с даты внесения определения судьи Верховного суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку именно этот судебный акт является последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы рассматривается в единоличном составе в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. При этом судом апелляционной инстанции на официальном сайте Свердловского областного суда размещена информация о движении дела.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в п.п. 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации, последним судебным актом для целей применения ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание.

Поскольку по настоящему делу такая проверка по делу завершилась вынесением 14.10.2022 определения судьей Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Шалашова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 13.01.2023, то есть в установленный законом срок.

Неверное исчисление судом первой инстанции срока подачи заявления Шалашовой Ю.А. о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное возвращение ее заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда находит, что допущенные судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга при постановлении определения от 23.01.2023 о возвращении истцу заявления о взыскании судебных расходов нарушения норм процессуального права являются существенными, и приходит к выводу об отмене указанного судебного постановления и о направлении дела в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления Шалашовой Ю.А. о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2023 отменить, направить гражданское дело по иску Шалашовой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления Шалашовой Юлии Андреевны о возмещении судебных расходов по существу.

Председательствующий Я.Н. Мартынова