Решение по делу № 2-119/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-119/2020    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              03 марта 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Бусариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семахина Владимира Владимировича к Метелевой Ольге Михайловне, Смирнову Дмитрию Юрьевичу об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной выгребной ямы,

УСТАНОВИЛ:

Семахин В.В. обратился в суд с указанным иском к Метелевой О.М., мотивируя тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. На границе с его участком находится сливная (выгребная) яма (канализация), принадлежащая его соседке из дома № Метелевой О.М. Указанная выгребная яма создает ему препятствия в возведении забора на принадлежащем ему земельном участке. По его заявлению администрацией р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области была проведена выездная проверка по данному факту, в результате проверки ответчику было направлено уведомление с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ. перенести сливную яму в границы своего земельного участка, до настоящего времени требование администрации ответчиком не исполнено. У ответчика отсутствует разрешение для постройки выгребной ямы, в связи с чем, построенная ответчиком выгребная яма является самовольной постройкой. Кроме того, при постройке выгребной ямы нарушены нормы СНиП в части несоблюдения расстояний от выгребной ямы до его жилого дома.

Истец просит обязать Метелеву О.М. произвести демонтаж самовольно возведенной выгребной ямы, расположенной по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов Дмитрий Юрьевич.

Истец Семахин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель истца Пахтусова М.С. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Пояснила, что расстояние от выгребной ямы, принадлежащей ответчику до жилого дома истца составляет 8 метров, до гаража 6 метров. Метелева О.М. вначале соглашалась перенести выгребную яму, но впоследствии отказалась, по сведениям истца Метелева О.М. является супругой собственника земельного участка – Смирнова Д.Ю.

Ответчики Метелева О.М., Смирнов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации р.п. Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Семахина В.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п. 24).В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., расположенного по <адрес> является Семахин В.В.

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 211,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности Семахину В.В.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., расположенного по <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., является Смирнов Д.Ю., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка, принадлежащего Семахину В.В. согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка, расположенного по <адрес> Смирновым Д.Ю., сведения о его местоположении внесены в ЕГРН.

Согласно письму администрации р.п. Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Семахина В.В., в адрес Метелевой О.М. было направлено уведомление с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ. перенести сливную яму в границы их земельного участка.

Как следует из объяснений представителя истца, что не опровергнуто ответчиками, выгребная яма, принадлежащая ответчикам, частично расположена в границах земельного участка истца, что препятствует ему в установлении забора по границе его земельного участка.

Из обозреваемых в судебном заседании фотографий установлено, что действительно выгребная яма расположена в непосредственной близости от уже частично установленного забора, а также дома истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выгребная яма, установленная жителями дома № по <адрес> нарушает права истца, т.к. расположена в границах его земельного участка, в непосредственной близости от его дома, в связи с чем, на ответчиков следует возложить обязанность демонтировать самовольно возведенную выгребную яму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семахина Владимира Владимировича удовлетворить.

Обязать Метелеву Ольгу Михайловну, Смирнова Дмитрия Юрьевича произвести демонтаж самовольно возведенной выгребной ямы, расположенной по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, Семахин Владимир Владимирович вправе самостоятельно освободить земельный участок от выгребной ямы с последующим отнесением понесенных расходов на Метелеву Ольгу Михайловну, Смирнова Дмитрия Юрьевича.

Взыскать с Метелевой Ольги Михайловны, Смирнова Дмитрия Юрьевича в пользу Семахина Владимира Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис