Решение по делу № 2-2562/2022 от 21.03.2022

Копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимова ФИО6 к Раевич ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец, Акимов А.В. первоначально обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что 15.09.2017г. между истцом Акимовым А.В. и ответчиком Раевич А.Б. был заключен договор займа, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 09.10.2017г., что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, претензия истца от 06.11.2018г. оставлена без внимания.

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017г. по 29.10.2021г. сумма процентов составляет 39 133,34 руб., размер процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с 10.10.2017г. по 29.10.2021г. составляет 39 133,34 руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Раевич ФИО8 в пользу Акимова ФИО9 задолженность по договору займа от 15.09.2017г. в размере 228 226,68 руб., из которых: 150 000руб.- сумма основного долга, 39 133,34 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 133,34 руб.- проценты за пользование суммой займа.

Определением Тушинского районного суда <адрес> от 16.02.2022г. гражданское дело по иску Акимова ФИО10 к Раевич ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением от 25.03.2022г. дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие и в отсутствие его представителя. Также от истца поступило ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело № А55-3331/2022 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от 09.03.2022г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждена кандидатура финансового управляющего в лице ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 11.03.2022г. по делу № А55-3331/2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН 501848616970, СНИЛС 112-587-256 50, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Седова ФИО12, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

Таким образом, с даты введения в отношении Раевич ФИО13 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, направленные, в том числе, на обеспечение сохранности имущества должника.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, опризнании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Акимова ФИО14 к Раевич ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, подано в Тушинский районный суд <адрес> 03.11.2021г., производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, передано в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности 16.02.2022г., принято к производству Промышленного районного суда <адрес> 25.03.2022г.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено после 01.10.2015г., исковое заявление Акимова ФИО16 не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям, требования могут быть предъявлены к ответчику только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, исковое заявление Акимова ФИО17 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Акимова ФИО18 к Раевич ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа –оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>         Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>