Решение по делу № 2-2337/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

с участием представителя ответчиков Джаналиевой М.А. и Неймана В.В., Мазиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТРОЙВЕКТОР" к Джаналиевой М. А., Нейману В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Стройвектор» обратилось в суд с иском к ответчикам Джаналиевой М.А. и Нейману В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО АКБ «Балтика» в городе Ростов-на-Дону и гражданами РФ Джаналиевой М.А., Нейманом В.В. заключен кредитный договор № от 30 апреля 2015 года, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 36077,00 рублей не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% процентов ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения ответчиком (включительно).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет филиала ПАО АКБ «Балтика» в г.Ростов-на- Дону, открытый на имя Джаналиевой М.А. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог имущественных прав, принадлежащих Джаналиевой М.А., в связи с участием в долевом строительстве недвижимости по договору №10 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2015 года, заключенному между Джаналиевой М.А. и ООО«Девелоперская компания «Респект-проект», согласно которому ответчице принадлежит право требования на передачу ей в собственность оконченного строительством следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, стоимостью 3750000 рублей 48 копеек, общей площадью 60,47 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 83, будущий (или условный) номер помещения 10. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом права требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2015 года, принадлежащего Джаналиевой М.А.; залогом недвижимого имущества с даты государственной регистрации ипотеки согласно Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки права требования по кредитному договору, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Права требования по кредитному договору переуступались в следующем порядке:

по договору уступки прав требований 14/РЦп-НБ от 16 октября 2015 года ПАО АКБ «Балтика» уступила права в пользу ООО КБ «Н-БАНК»;

по договору уступки прав требований 21/НБ-ЕБФ от 05 ноября 2015 года 000 КБ «Н-БАНК» в пользу ООО «Енисей» (ПАО);

по договору №1/РЦп-ЮКО от 31 мая 2016 года АКБ «Енисей» (ПАО) в пользу ООО ЮК «Оптимус»;

по договору уступки права требования №-РИ от 26 мая 2017 года 000 ЮК «Оптимус» уступило в пользу ООО «Стройвектор». В настоящее время надлежащим кредитором по кредитному обязательству является ООО «Стройвектор». О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено соответствующее уведомление от ООО «ЮК «Оптимус» и ООО «Стройвектор».

В адрес ответчика 24 октября 2019 года ПАО «РИТМ-ФИНАНС» направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени исполнено не было.

Согласно расчету задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2021 года составила 5296459 рублей 91 копейка.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, истец просит суд взыскать с Джаналиевой М.А., Неймана В.В. в пользу ООО «Стройвектор» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года, составившую на 17 февраля 2021 года в сумме 5296459 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34682 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Стройвектор» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Джаналиева М.А. и Нейман В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (распиской в получении повестки, заявлением о слушании дела в отсутствие).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворении исковых требований, просила применить сроки исковой давности, в обоснование своей позиции предоставила письменные возражения и контррасчет, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ «Балтика» ПАО в городе Ростов-на-Дону и гражданами РФ Джаналиевой М.А., Нейманом В.В. заключен кредитный договор № от 30 апреля 2015 года, согласно условиям которого Ответчику был выдан кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 36077,00 рублей не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% процентов ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения Просроченного платежа, до даты ее погашения Ответчиком (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Филиале ПАО АКБ «Балтика» в <...>, открытый на имя Джаналиеввой М. А.. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог имущественных прав, принадлежащие Джаналиевой М.А., в связи с участием в долевом строительстве недвижимости по Договору № долевого участия строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2015 года, заключенному между Джаналиевой М.А. и ООО«Девелоперская компания «Респект-проект», согласно которому Ответчице принадлежит право требования на передачу ей в собственность оконченного строительством следующего объекта долевого строительства: Жилое помещение, стоимостью 3750000 рублей 48 копеек, общей площадью 60,47 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 83, будущий (или условный) номер помещения 10. Обязательства Ответчиков по Кредитному договору обеспечены залогом права требования по Договору № долевого участия строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2015 года, принадлежащего Джаналиевой М.А.; залогом недвижимого имущества с даты государственной регистрации ипотеки согласно Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена возможность уступки права требования по кредитному договору, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Права требования по кредитному договору переуступались в следующем порядке:

по договору уступки прав требований 14/РЦп-НБ от 16 октября 2015 года ПАО АКБ «Балтика» уступила права в пользу ООО КБ «Н-БАНК»;

по договору уступки прав требований 21/НБ-ЕБФ от 05 ноября 2015 года 000 КБ «Н-БАНК» в пользу ООО «Енисей» (ПАО);

по договору №/РЦп-ЮКО от 31 мая 2016 года АКБ «Енисей» (ПАО) в пользу ООО ЮК «Оптимус»;

по договору уступки права требования №-РИ от 26 мая 2017 года 000 ЮК «Оптимус» уступило в пользу ООО «Стройвектор». В настоящее время надлежащим кредитором по кредитному обязательству является ООО «Стройвектор». О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено соответствующее уведомление от ООО «ЮК «Оптимус» и ООО «Стройвектор».

В адрес ответчика 24 октября 2019 года ПАО «РИТМ-ФИНАНС» направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени исполнено не было.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 17 февраля 2021 года за ответчиками образовалась задолженность перед истцом в размере 5296459 рублей 91 копейка.

Из материалов дела усматривается, что заемщики неоднократно нарушали условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Применительно к данным правоотношениям, с учетом положений ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по платежам, начиная с платежа по графику с 01 мая 2018 года. Основания данного вывода следующее.

Как следует из кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 36077,00 рублей не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Последний платеж в сумме 52423,07 руб. ответчиком внесен 13 сентября 2016 года. Таким образом, о нарушении прав истцу стало известно в октябре 2016 года, когда заемщик не внесла очередной платеж по графику. Настоящее исковое заявление истцом сдано в почтовое отделение связи 24 мая 2021 года. Следовательно, срок исковой давности по платежам до 01 мая 2018 года истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2020 года в сумме 332482,79 рублей просроченного основного долга в пределах трехлетнего срока, из расчета суммарного сложения ежемесячного платежа в размере основного долга, вынесенного на просрочку, в соответствии с расчетом истца, представленного на л.д. 44-45. Также досрочно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2414037,08 руб., из расчета: 2746519,87 руб. - 332482,79 руб., где: 2746519,87 руб. - сумма основного долга, включая и просроченную задолженность на сумму основного долга в сумме 332482,79 рублей, которая взыскана судом (л.д. 44-45).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 01 июня 2018 года (поскольку заемщик обязана вносить платежи не позднее последнего числа каждого месяца) по 18 февраля 2021 года в сумме 843516,53 руб., из расчета:

№ п/п	Начислено с	Начислено по	Количество дней	Сумма ОД, на которую начисляются проценты	Начислено
1	28.05.18	31.05.18	0	2746519,87
2	01.06.18	30.06.18	30	2738434,8	27009,22
3	01.07.18	31.07.18	31	2729367,02	27817,11
4	01.08.18	31.08.18	31	2721107,13	27732,93
5	01.09.18	30.09.18	30	2712763,06	26756,02
6	01.10.18	31.10.18	31	2703442,08	27552,89
7	01.11.18	30.11.18	30	2694917,97	26580,01
8	01.12.18	31.12.18	31	2685420,98	27369,22
9	01.01.19	31.01.19	31	2676713,2	27280,47
10	01.02.19	28.02.19	28	2667916,67	24559,45
11	01.03.19	31.03.19	31	2656399,12	27073,44
12	01.04.19	30.04.19	30	2647395,56	26111,30
13	01.05.19	31.05.19	31	2637429,86	26880,11
14	01.06.19	30.06.19	30	2628232,97	25922,30
15	01.07.19	31.07.19	31	2618078,27	26682,88
16	01.08.19	31.08.19	31	2608684,15	26587,14
17	01.09.19	30.09.19	30	2599194,29	25635,89
18	01.10.19	31.10.19	31	2588753,18	26384,01
19	01.11.19	30.11.19	30	2579060,19	25437,31
20	01.12.19	31.12.19	31	2568420,5	26176,78
21	01.01.20	31.01.20	31	2558520,28	26004,63
22	01.02.20	28.02.20	28	2548447,91	23395,59
23	01.03.20	31.03.20	31	2536602,05	25781,86
24	01.04.20	30.04.20	30	2526306,91	24848,92
25	01.05.20	31.05.20	31	2515078,83	25563,10
26	01.06.20	30.06.20	30	2504564,93	24635,06
27	01.07.20	31.07.20	31	2493122,99	25339,94
28	01.08.20	31.08.20	31	2482385,93	25230,81
29	01.09.20	30.09.20	30	2471539,74	24310,23
30	01.10.20	31.10.20	31	2459772,97	25000,97
31	01.11.20	30.11.20	30	2448696,94	24085,54
32	01.12.20	31.12.20	31	2436705,48	24766,51
33	01.01.21	31.01.21	31	2425394,99	24719,09
34	01.02.21	18.02.21	18	2414037,08	14285,81
			ИТОГО		843516,53

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом приведенных выше норм материального права с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму просроченного основного долга 332482,79 руб.

Размер процентов на сумму просроченного основного долга в пределах срока исковой давности в сумме 332482,79 руб. составит 101254,64 руб. указанную сумму задолженности суд и взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 100000,00 руб., по просроченным процентам до 200000,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с Джаналиевой М. А., Неймана В. В.ча в пользу ООО "СТРОЙВЕКТОР" сумму задолженности по кредитному договору ДСИ-Р-П 1/144/2015-3010 от 30 апреля 2015 года в размере 2204407,47 руб., из них: 489264,73 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1415142,74 руб. – задолженность по просроченным процентам, 100000,00 руб. – неустойка по основному долгу, 200000,00 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности основного долга и просроченного основного долга в общей сумме 2746519,87 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 18 февраля 2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30 апреля 2030) также подлежат взысканию с ответчика в пользу

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 30878,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "СТРОЙВЕКТОР" к Джаналиевой М. А., Нейман В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Джаналиевой М. А., Неймана В. В.ча в пользу ООО "СТРОЙВЕКТОР" сумму задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года в размере 3991291,04 руб., из них: 2414037,08 руб. – сумма основного долга, 332482,79 руб. - просроченная ссудная задолженность, 843516,53 руб. – задолженность по просроченным процентам, 101254,64 руб. - проценты на сумму основного просроченного долга, 100000,00 руб. – неустойка по основному долгу, 200000,00 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30878,17 руб.

Взыскать солидарно с Джаналиевой М. А., Неймана В. В.ча в пользу ООО "СТРОЙВЕКТОР" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности основного долга и просроченного основного долга в общей сумме 2746519,87 руб. по ставке 12 % годовых, начиная с 18 февраля 2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату - 30 апреля 2030 года.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.