Решение по делу № 33-3274/2016 от 16.05.2016

Судья Буян Э.Ф.          Дело № 33-3274/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Ветошкиной Н.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 03 марта 2016 года, которым требования Ветошкиной Н.А. к Администрации МР «Корткеросский» удовлетворены частично,

обязана Администрация МР «Корткеросский» предоставить Ветошкиной Н.А. в аренду земельный участок взамен изъятого такой же площадью в пределах населенного пункта ...,

в требованиях Ветошкиной Н.А. к Администрации МР «Корткеросский» о признании незаконными действий администрации района «Корткеросский» по изъятию земельного участка, предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена>, об обязании администрации муниципального района «Корткеросский» возместить сумму убытков, причиненных в связи с изъятием арендуемого земельного участка для муниципальных нужд, в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Ветошкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветошкина Н.А. обратилась в суд к администрации муниципального района «Корткеросский» с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий администрации МР «Корткеросский» по изъятию земельного участка, предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена>, предоставлении в аренду земельного участка взамен изъятого такой же площадью в пределах населенного пункта с. ..., возмещении убытков, причиненных изъятием арендуемого земельного участка для муниципальных нужд, в сумме ... рублей

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный земельный участок, предоставленный ей на основании договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена>, в нарушение требований действующего законодательства изъят ответчиком для муниципальных нужд, на нем построена начальная школа-сад. В связи с изъятием в ... году земельного участка истец не получила упущенную выгоду (прибыль от выращивания картофеля) в размере ... рублей, за период действия договора аренды (... годы) упущенная выгода составит еще ... рублей. Полагает, что ответчик также обязан предоставить ей аналогичный земельный участок и возместить расходы на освоение нового земельного участка, расходы по освоению которого составят ... рублей.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация сельского поселения «Вомын» и Швед В.В.

В судебном заседании истец и ее представитель, третье лицо Швед В.В. исковые требования поддержали. Представители ответчика и третьего лица АСП «Вомын» с иском не согласились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ветошкина Н.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчиком администрацией МР «Корткеросский» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» № ... от <Дата обезличена> Ветошкиной Н.А. предоставлен земельный участок в утвержденных границах, площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, за гаражом администрации, в аренду сроком на ... лет для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления с Ветошкиной Н.А. был заключен договор аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена>. Договором установлен срок аренды земельного участка ... месяцев, по окончании которого договор пролонгируется на тот же срок в пределах действия постановления от <Дата обезличена> № ....

Постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» № ... от <Дата обезличена> внесены изменения в постановление от <Дата обезличена> № ..., указано место расположения земельного участка: <Адрес обезличен>.

Границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, право аренды не зарегистрировано.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу № ... в удовлетворении требований администрации муниципального района «Корткеросский» к Ветошкиной Н.А. о признании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> № ... не заключенным и об обязании Ветошкиной Н.А. передать администрации муниципального района «Корткеросский» земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, за гаражом администрации (за д....) и подписать акт приема передачи на указанный участок, отказано.

Постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» №... от <Дата обезличена> утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство объекта: «Начальная школа-сад на 50 мест в с. ...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (... восточнее д....), ориентировочная площадь земельного участка ... кв.м.

Сторонами по делу не оспаривалось, что строительство начальной школы-сада произведено на земельном участке истца.

Полагая, что земельный участок незаконно изъят администрацией муниципального района «Корткеросский», истец обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, регулирующих спорные отношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ветошкиной Н.А. в части признания незаконными действий администрации муниципального района «Корткеросский» по изъятию земельного участка и возмещении причиненных убытков. При этом суд, с учетом установленного фактического согласия истца на изъятие земельного участка, посчитал действия администрации муниципального района «Корткеросский» в части соблюдения процедуры изъятия земельного участка законными и обоснованными, произведенными в рамках полномочий данного органа. Отказывая в возмещении истцу убытков, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды. Заявленные в качестве убытков затраты на освоение нового земельного участка, не являются убытками, подлежащими возмещению в связи с изъятием земельного участка, т.е не предусмотрены в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств изъятия земельного участка и положений ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитал обоснованным требование истца о предоставлении земельного участка, площадью ... кв.м., исходя из того, что у истца был изъят земельный участок общей площадью ... га, а постановлением АМР «Корткеросский» № ... от <Дата обезличена> предоставлен взамен изъятому земельный участок площадью ... кв.м. В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для его проверки в апелляционном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований Ветошкиной Н.А. о признании незаконными действий администрации муниципального района «Корткеросский» по изъятию земельного участка и возмещении причиненных убытков, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность изъятия земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливался до 1 апреля 2015 года ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в установленном порядке решение об изъятии земельного участка истца для муниципальных нужд органами местного самоуправления не принималось.

Однако, в ходе рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что начальная школа-сад построена в с. ... на земельном участке, предоставленном истцу на основании постановления администрации муниципального района «Корткеросский» № ... от <Дата обезличена>.

Поскольку указанные обстоятельства признаются обеими сторонами, они в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был фактически изъят у истца для муниципальных нужд, что повлекло досрочное прекращение договора аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена>.

Указанный договор аренды земельного участка № ... от <Дата обезличена> оспаривался администрацией муниципального района «Корткеросский» в судебном порядке и решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу №... признан заключенным.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от <Дата обезличена> имеет преюдициальное значение для настоящего спора, т.е факт принадлежности спорного земельного участка истцу на праве аренды не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, т.к установлен решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными действий администрации муниципального района «Корткеросский» по фактическому изъятию спорного земельного участка, как о том спросит истец в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения, к которым относится строительство объекта «Начальная школа-сад на 50 мест в с. <Адрес обезличен>».

Утверждения истца о том, что ответчик нарушил действующее законодательство и нанес истцу ущерб, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд повлекло нарушение ее прав и законных интересов, причинение убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно предпринимал попытки решить вопрос по предоставлению истцу другого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства путем направления истцу соответствующих писем.

По устному обращению истца ответчиком был предоставлен земельный участок № ..., площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, за ..., для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, акт приема-передачи земельного участка от <Дата обезличена> Ветошкиной Н.А. не был подписан. При этом согласно акту обследования данного земельного участка, составленного <Дата обезличена> комиссией в составе главы сельского поселения «Вомын» Г. А.Н., старшего инспектора отдела имущественных и земельных отношений МР «Корткеросский» М. Е.Н. и депутата сельского поселения «Вомын» Л. О.М., на земельному участке истцом высажен картофель, участок обрабатывается семьей Ветошкиной Н.А. в течение ... лет.

Также истцу на основании письменного заявления был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, для ведения личного подсобного хозяйства (договор аренды № ... от <Дата обезличена>).

Само по себе несоблюдение ответчиком процедуры изъятия земельного участка не влечет признания действий ответчика незаконными и не лишает истца права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, истец согласилась на предоставление ей иного земельного участка взамен изъятого. Также истец в исковом заявлении определила размер убытков, которые, как она полагает, причинены изъятием земельного участка.

В силу п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не доказала реальную возможность получения ежегодно доходов в сумме ... рублей от выращивания картофеля, что исключает возможность взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за ... год в сумме ... рублей и за ... годы в сумме ... рублей (...).

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на освоение нового земельного участка, т.к истцом не доказан факт причинения подобных убытков, а также их размер.

Представленные истцом расчеты не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих размер убытков, а также того, что возможность получения прибыли существовала реально, поскольку они не отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи