Решение по делу № 2-459/2022 (2-5309/2021;) от 10.11.2021

Гр. дело № 2-459/2022 (2-5309/2021)

УИД 21RS0023-01-2021-008337-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года                                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «УК «ТрансТехСервис» Алексеева С.В., действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика Важорова Е.П. – Важоровой И.Ю., допущенной к участию в деле по устному хождатайству ответчика на основании определения суда от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Важорову ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Важорову ФИО7 с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № ----- от дата в размере 122 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «УК ТрансТехСервис» и Важоровым Е.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля ----- условиях, прописанных в договоре. Согласно п. 2.9 указанного договора между покупателем и продавцом было достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8, предоставленная скидка на автомобиль в размере 122 000 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение трех банковских дней с даты отказа от договора страхования. дата ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования. В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля аннулирована. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежных средств в размере 122 000 руб. Претензия получена ответчиком дата, однако денежные средств не выплачены, тем самым, предусмотренное договором обязательство по оплате денежных средств не исполнено. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены выше обозначенные требования.

Представитель истца ООО «УК «ТрансТехСервис» Алексеев С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что все условия договора купли-продажи согласованы с Важоровым Е.П., что удостоверено его подписями в договоре.

Ответчик Важоров Е.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

От ответчика Важорова Е.П. в дело представлено письменное возражение, в котором он, не признавая исковых требований, обосновывает позицию нарушением его прав потребителя, так как сделка совершена им под влиянием существенного заблуждения работниками истца. В результате многочасовых переговоров и неоднократного изменения условий, на которых предлагалось заключить договор купли-продажи автомобиля и кредитного договора, он был введен в заблуждение относительно цены автомобиля и стоимости кредита. Так, действиями истца он был вынужден заключить договор ------ ----- на сумму 150 000 руб. и договор страхования на сумму 60 000 руб. После заключения договора страхования он отказался от него в течение 14 дней (в период «охлаждения»). Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что по общему правилу пересмотр цены в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность. Законом о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными; если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Считает, что указанные в п. 2.8 договора купли-продажи автомобиля условия включены продавцом в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которыми запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Просит взыскать судебные расходы в размере 44 500 руб., понесенные ответчиком.

Представитель ответчика Важорова Е.П. – Важорова И.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что условия п. 2.9 договора купли-продажи нарушают права потребителя. Важоров Е.П. отказался от предусмотренных в п. 2.8 договора купли-продажи договоров в период «охлаждения». Ее доверитель обращался в суд с отдельным иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании п. 2.9 ничтожным, решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда не обжаловано. Просит учитывать, что в договоре купли-продажи прописаны дополнительные условия по предоставлению покупателю другими организациями услуг, которые Важорову Е.П. не были нужны. Считает, что продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» необоснованно заявлено требование о доплате за приобретенный автомобиль, так как выбор услуг является правом потребителя.

Третье лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ)

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений стороны ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «УК «ТрансТехСервис» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля № -----, предметом которого являлся новый автомобиль с дополнительной комплектацией ----- года выпуска, идентификационный номер (VIN) -----.

Согласно п. 2.1 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 1 172 700 руб. В соответствии с п. 2.1.Б стоимость дополнительно установленного оборудования составляет 199 300 руб.

Таким образом, окончательная стоимость автомобиля по договору соответственно равна 1 372 000 руб.

В п. 2.1.В договора предусмотрено, что общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п. 2.1.0 договора, предоставленная продавцом покупателю составляет 122 000 руб.

Итоговая стоимость нового автомобиля по настоящему договору составляет 1 250 000 руб. (п. 2.1.0 договора).

В силу пункта 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В. предоставляется продавцом покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- (п. 2.8.1) покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

- (п. 2.8.2) покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

- (п.2.8.3) покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор страхования GAP (страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- (п. 2.8.4) покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах;

- (п. 2.8.5) покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- (п. 2.8.6) покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В последнем абзаце п. 2.8 предусмотрено, что стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечении 90 календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 2.1.В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Пожелав получение скидки на вышеприведенных условиях, ответчик согласился с предложенными условиями предоставления скидки, выполнив определенные действия, и получив автомобиль – предмет договора за цену, установленную в п. 2.1.0 договора.

Согласно пункту 2.9. договора купли-продажи автомобиля в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Вышеуказанные условия изложены в тексте договора купли-продажи автомобиля № ----- от дата, который был подписан продавцом и покупателем, соответственно с условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен. В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не был уведомлен об условии увеличения стоимости предмета договора в случае отказа от иных договоров, не могут быть приняты судом во внимание.

Между тем, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи, подписанного ФИО1, его конклюдентные действия по заключению с целью получения скидки договоров, перечисленных в пункте 2.8 договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи ответчик получил полную и понятную ему информацию как о розничной цене автомобиля, так и о размере и условиях получения скидки и о цене автомобиля с учетом скидки, при этом осознанно совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене.

Текст договора купли-продажи автомобиля был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в договоре.

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице.

Вопреки доводам стороны ответчика, продажа автомобиля истцом ответчику не обусловлена приобретением иных товаров (работ, услуг), так как ответчику предложен вариант приобретения данного автомобиля без заключения иных договоров.

Как усматривается из материалов дела, впоследствии дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования 2021102360 от дата по причине отказа от договора по инициативе страхователя и о возврате уплаченной страховой премии.

дата ООО «УК «ТрансТехСервис» направило в адрес ФИО1 претензию об оплате в трехдневный срок (с даты получения) 122 000 руб. – суммы, размер которой соответствует предоставленной скидке за соблюдение условий, предусмотренных п. 2.8. договора купли-продажи автомобиля. Претензия получена ответчиком дата и оставлена без исполнения.

Сторона ответчика считает ничтожными вышеуказанные пункты 2.8 и 2.9 договора купли-продажи.

Ответчик ФИО1 обращался в суд с самостоятельным иском к ООО «УК ТрансТехСервис» в порядке защиты прав потребителей, мотивируя свои требования навязыванием услуг.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании недействительным п. 2.8 договора купли-продажи «№ ----- от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис», о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано. Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая данный принцип гражданского судопроизводства, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о предмете, которым ответчик по настоящему делу обосновывает свои возражения. Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом суд при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.8 договора купли-продажи.

Суд учитывает, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования и иных договоров как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в разделе 2 договора купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по иным договорам. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 122 000 руб. на момент заключения договора купли-продажи.

Вопреки доводам стороны ответчика, у него имелась возможность отказаться от получения скидки, однако ответчик осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 122 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, который не исключает такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования автомобиля по КАСКО, а также договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, соглашение и договор о предоставлении целевого потребительского кредита были заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, в связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ответчика по отказу от соответствующих услуг повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 122 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах требования ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 122 000 руб., предоставленных ответчику в качестве скидки при приобретении автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском ООО «УК «ТрансТехСервис» уплачена государственная пошлина в размере 3 640 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 00 коп.

При этом суд обращает внимание, что заявляя требование о возмещении судебных расходов в пользу ответчика с истца в размере 44 500 руб. ответчиком представлена копия договора от дата, заключенного с ООО «МЮЦ «ПравоведЪ» на оказание юридических услуг, при этом из содержания приложения ----- к договору следует, что услуги касаются иных дел, так как дата заключения договора свидетельствует, что он заключен до получения претензии истца, и заключение договора обусловлено действиями Важорова Е.П. по обращениями с исками к ТТС («ТрансТехСервис») и Адванс Ассистанс, тем самым, заявленные расходы не понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Важорову ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Важорова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № р8120001284 от дата в размере 122 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.