Решение по делу № 2-364/2022 от 24.01.2022

Дело № 2- 364 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 17 марта 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.А.,

с участием истца Солдатова А.П.,

представителя ответчика Молевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Солдатова А. П. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии про старости с учетом оспариваемых периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии про старости с учетом оспариваемых периодов работы, в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете периодов работы и учета заработной платы истца в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы и учета заработной платы в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Управление Пенсионного фонда в г.о. Шуя Ивановской области ( межрайонное) заявление о перерасчете страховой пенсии по старости. К заявлению истцом были приложены архивные справки №, №, №, выданные архивным отделом Администрации Савинского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие периоды работы и получения заработной платы истцом в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» (до реорганизации Шуйско-Новинская ткацкая фабрика». Трудовая книжка истцом утеряна, сохранился только вкладыш к трудовой книжке, в котором отмечена трудовая деятельность истца с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете периодов работы и учета заработной платы в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в архивных справках не указаны полная дата рождения гражданина, поэтому невозможно установить принадлежность данных справок Солдатову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других документов, подтверждающих этот стаж, заявитель не представил. Истец не согласен с указанным решением, полагает его незаконным и необоснованным, так как в оспариваемые периоды он работал в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика», получал заработную плату, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В архив на хранение были переданы расчетные ведомости, подтверждающие периоды работы истца на предприятии и размер его заработной платы, иные документы в архив не сдавались. На предприятии в спорные периоды не работал иной гражданин с такой же фамилией, именем и отчеством, в тот период в расчетных ведомостях не указывали дату рождения. Фамилия, имя и отчество истца полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством, указанным в паспорте и вкладыше трудовой книжки. Полагает, что указанные в иске периоды его работы должны быть приняты ответчиком при перерасчете размера страховой пенсии по старости. Сам он не мог самостоятельно составить исковое заявление, поэтому обратился за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 2500 рублей. Также им была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Истец Солдатов А.П. в суде уточнил исковые требования, в части дат оспариваемых периодов его работы. Просил признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете периодов работы и учета заработной платы в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и

обязать ответчика произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом оспариваемых периодов работы и учета заработной платы в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области, Молева А.М. в суде возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которых пунктом 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество ( при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и его рождения, место работы, период работы ( иной деятельности, иного периода), профессию ( должность), основания их выдачи ( приказы, лицевые счета и другие документы). Согласно архивных справок, в расчетных ведомостях по заработной плате значится Солдатов А. П., Солдатов А. П.., Солдатов А.П.., Солдатов А.П. Поскольку других документов, подтверждающих оспариваемый стаж работы, размер заработной платы истец не представил, оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца и учета заработной платы, отсутствовали. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В суде Молева А.М. при разрешении вопроса о судебных издержках просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 ( далее Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 ( далее Правила № 1015), пунктов 10, 11 Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.59 Правил № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Из материалов гражданского дела установлено, что Солдатов А.П. является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Учреждение Пенсионного фонда РФ в г.о.Шуя Ивановской области ( межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив архивные справки №, №, №, выданные архивным отделом Администрации Савинского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» Савинского района Ивановской области за 1985, 1987-1989, 1991-1992 года имеются следующие сведения:

- Солдатов А. П., г.р. 1960, зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех/отдел РСЦ на должность: плотник, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №;

Солдатов А. П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности плотник, цех/отдел РСЦ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Солдатов А. П., г.р. 1960, зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех/отдел ТТЦ на должность: тракториста, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;

Солдатов А. П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности тракторист по причине п.7 ст.33 КЗоТ ( самовольный прогул), приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

Солдатов А. П., 1960 года рождения, зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в участок: ткацкий на должность: транспортировщик, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, и уволен с должности транспортировщик ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию;

Солдатов А. П., 1960 г.р., зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех/отдел ПКО на должность прессовщик, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности прессовщик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приказах по личному составу за 1986, 1993-2000 года отсутствуют приказы о приеме и увольнении Солдатова А. П.. Личные карточки Солдатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на архивное хранение в архивный отдел администрации Савинского муниципального района не поступали. В книгах учета рабочих и служащих за 1993-1998 гг, 1999-2000 г. Солдатов А. П. не значится ( л.д. 23).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за время работы Солдатова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» с мая 1985 года по октябрь 1985 год, с октября 1987 года по августа 1989 года, с марта 1991 года по февраль 1992 года, в расчетных ведомостях на зарплату значится Солдатов А. П., Солдатов А. П.., Солдатов Анд. Петр., Солдатов Анд. Пет., другие работники с вышеуказанными фамилией и инициалами не значатся ( л.д. 25).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шуйско-Новинская ткацкая фабрика с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» ( л.д. 24).

Из пояснений истца № № АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Солдатова А. П., дата рождения- 24 февраля, содержит периоды работы истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-21).

Решением УПФР в г.о. Шуя Ивановской области ( межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете периодов работы и учета заработной платы истца в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что невозможно установить факт принадлежности Солдатову А. П. архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

Исследованными в суде копиями приказов о зачислении и увольнении, ведомостей на заработную плату ( л.д. 34-42), подтвержден факт работы истца в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» ( до реорганизации Шуйско-Новинская ткацкая фабрика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работал вместе с Солдатовым А.П. в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» в период с 1985 года, ему известно, что Солдатов работал трактористом, конкретные периоды его работы он назвать не может, однако подтверждает, что на фабрике других работников с такими же фамилией, именем и отчеством больше не было.

В архивных справках, в лицевых счетах по начислению заработной платы фамилия Солдатова написана без сокращения, а имя и отчество значится как полностью, так и с сокращениями.

Принадлежность указанных архивных справок Солдатову А. П. подтверждается полным совпадением имени, отчества и фамилии, указанных в справках, с данными, указанными в паспорте ( л.д. 12). Кроме того, в приказах о приеме и увольнении содержатся полные данные фамилии, имени, отчества и год рождения, позволяющие установить факт работы истца в оспариваемые периоды в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» ( до реорганизации в Шуйско-Новинской ткацкой фабрике».

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» ( до реорганизации Шуйско-Новинская ткацкая фабрика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в страховой стаж истца, что является основанием для перерасчета страховой пенсии по старости.

Согласно п.2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Солдатовым А.П. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката Лахно О.А. за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Доводы ответчика о том, что средства бюджета Пенсионного Фонда имеют строго целевое назначение несостоятельны и не основаны на нормах процессуального права, поскольку указанный вопрос разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает, что требования Солдатова А.П. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова А. П. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии про старости с учетом оспариваемых периодов работы, удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в г.о.Шуя Ивановской области (межрайонное) ( после реорганизации ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете периодов работы и учета заработной платы Солдатова А. П. в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» ( до реорганизации Шуйско-Новинская ткацкая фабрика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области произвести Солдатову А. П. перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы и учета заработной платы в АООТ «Архиповская ткацкая фабрика» ( до реорганизации Шуйско-Новинская ткацкая фабрика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области в пользу Солдатова А. П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.