Решение по делу № 2-3418/2020 от 22.09.2020

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    02 ноября 2020 года                                                                  г.Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

    при секретаре Фадиной Ю.П.,

    с участием:

    представителя истца Фролова Ю.А.,

    представителя ответчика Пургиной Н.А.,

    прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Куроедовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ермакова ФИО8 к Акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным; восстановлении на работе; признании незаконным служебной записки; взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Ермаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным; восстановлении на работе; признании незаконным служебной записки; взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что работал в Управлении Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в должности ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года, служебной запиской истец уведомлен о том, что решением директора управления истец освобожден от работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступил приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении трудового договора), увольнении.

    Истец полагает увольнение незаконным, поскольку отсутствовало основание для увольнения, ответчиком нарушена процедура увольнения.

    В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года; восстановить Ермакова А.А. в Управление Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в должности <данные изъяты>; признать незаконной служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 93 904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебное заседание истец Ермаков А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

    Представитель истца Фролов Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

    Представитель ответчика Пургина Н.А. исковые требования не признала, полагает их необоснованными.

    Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУП «Почта России» (работодатель) и Ермаковым А.А. (работник) заключен трудовой договор № согласно которому истец принят в Управление Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на ДД.ММ.ГГГГ

    Разделом ДД.ММ.ГГГГ указанного трудового договора предусмотрен <данные изъяты>

    Разделом <данные изъяты> предусмотрена возможность расторжения трудового договора в случае прекращения <данные изъяты>

    Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, истец <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Ермаковым А.А. дано обязательство ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уведомил Ермакова А.А. о том, что решением директора УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, Ермаков А.А. освобожден от работы <данные изъяты>

    Из служебной записки ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что генеральным директором АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о прекращении Ермакову А.А. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года по имеющимся у ответчика адресам, посредством почтового отправления, Ермакову А.А. направлено уведомление о том, что в связи с прекращением <данные изъяты> истец предупрежден о расторжении трудового договора, истцу предложено занять имеющиеся вакантные должности согласно списка.

ДД.ММ.ГГГГ года посредством электронной почты Ермакову А.А. направлено уведомление о том, что в связи с прекращением <данные изъяты>, истец предупрежден о расторжении трудового договора, истцу предложено занять имеющиеся вакантные должности согласно списка.

    Приказом УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтового отправления ответчик уведомил истца об увольнении, необходимости получения трудовой книжки.

В соответствии с <данные изъяты> ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае <данные изъяты>

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что <данные изъяты> данное обстоятельство не отрицается сторонами, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным лицом ответчика принято решение <данные изъяты> Ермакова А.А. <данные изъяты> указное решение истцом в установленном законе порядке не оспорено, незаконным не признано.

При наличии соответствующих обстоятельств, которые не зависели от воли сторон, ответчиком принято законное решение об увольнении истца, нарушений порядка увольнения, предусмотренного <данные изъяты> ТК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Оспариваемая служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ года носит уведомительно-информационный характер о принятом решении <данные изъяты> не порождает каких-либо правовых последствий для истца, соответственно не затрагивает его прав и законных интересов, в связи с чем суд не находит оснований для признания служебной записки незаконной.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем основания, предусмотренные ст.237, ст.394 ТК РФ для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования не основаны на нормах трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ермакова ФИО9 к Акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным; восстановлении на работе; признании незаконным служебной записки; взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 ноября 2020 года.

    Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                                                                 А.В. Воронцов