Решение по делу № 2-2948/2024 от 04.07.2024

50RS0010-01-2024-002456-03

Дело № 2-2948/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                  г.о. Балашиха

                                                      Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца Таранца А.А.,

представителя истца адвоката Аникина К.Н.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранца Александра Александровича к Таранец Оксане Михайловне, Разоренову Геннадию Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Таранец А.А. обратился в суд с иском к Таранец О.М., Разоренову Г.В. об исправлении реестровой ошибки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что собственниками жилого дома, площадью 178,8 кв.м, 2005 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являются: Таранец Александр Александрович - 43/100 доли в праве собственности на жилой дом, Таранец Оксана Михайловна - 33/100 доли в праве собственности на жилой дом, Разоренов Геннадий Викторович - 10/100 доли в праве собственности на жилой дом. Суммируя указанные размеры долей в праве собственности собственников на жилой дом, их общий размер долей равен 86/100. В связи с чем, следует, что сведения в ЕГРН содержат реестровую ошибку, возникшую, в связи со следующими обстоятельствами.

12 октября 2016 года заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области частично удовлетворен иск Андреева Игоря Павловича к Таранцу Виталию Сергеевичу, Разаренову Геннадию Викторовичу, Таранцу Сергею Александровичу, Таранцу Александру Александровичу о выделе доли жилого дома в натуре. Согласно указанному решению, суд постановил: выделить в натуре Андрееву Игорю Павловичу с признанием права индивидуальной собственности на часть домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>), в натуре между сособственниками, в виде <адрес>, состоящей из: жилой комнаты, площадью 12 кв.м, лит. А, на 1 эт., жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м, лит. А5, на 1 эт., подобного помещения, площадью 7,4 кв.м, лит. А4, на 1 эт., холодной пристройки (указанной в техническом паспорте как кухня), площадью 4,7 кв.м, лит. А7, на 1 эт., холодной пристройки, площадью 2,3 кв.м, лит. а2, на 1 эт., светелки, площадью 8,9 кв.м, лит. а4, на 2 эт. Право общей долевой собственности Андреева Игоря Павловича на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> - прекратить. За Таранцем В.С., Таранцем С.А., Таранцем А.А., Разореновым Г.В. признать право общей долевой собственности на часть домовладения, состоящего из <адрес>, в виде: жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м, лит. А, на 1 эт., жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м, лит. А1, на 1 эт., светелки, площадью 4,5 кв.м, лит. а4, на 2 эт., светелки, площадью 15,0 кв.м, лит. а4, на 2 эт.; <адрес>, состоящей из: светелки, площадью 16,3 кв.м, лит. а4, на 2 эт.; <адрес>, состоящей из: жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м, лит. А, на 1 эт., кухни, площадью 9,2 кв.м, лит. А, на 1 эт., жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м, лит. A2, на 1 эт., кухни, площадью 13,7 кв.м, лит. А3, на 1 эт., веранды, площадью 12,9 кв.м, лит. а, на 1 эт., светелки, площадью 12,4 кв.м, лит. а8, на 1 эт., в следующих долях: Таранцу B.C. - 38/100 доли в праве; Разоренову Г.В. - 12/100 доли в праве; Таранцу С.А. - 25/100 доли в праве; Таранцу А.А. - 25/100 доли в праве.

Однако, юридические последствия судебного решения полностью не отражены в реестре недвижимости, а именно перераспределение долей выделившегося собственника Андреева И.П. и уточнение общей площади жилого дома, в связи с осуществлением выдела в натуре. Таким образом, при учете вступившего в законную силу заочного решения суда от 12 октября 2016 года, в ЕГРН должны содержаться следующие сведения: общая площадь дома составляет 130,2 кв.м. Истцу Таранцу А.А. принадлежит 50/100 доли в праве собственности на жилой дом, из которых 25/100 доли на основании заочного решения суда от 12 октября 2016 года и 25/100 доли унаследованы по завещанию от Таранец Тамары Николаевны, которая ранее унаследовала 25/100 доли от своего супруга Таранца Сергея Александровича; ответчику Таранец О.М. принадлежит 38/100 доли в праве собственности на жилой дом, поскольку она является правопреемником Таранца Виталия Сергеевича, что подтверждается решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года; ответчику Разоренову Г.В. принадлежит 12/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, исправить данную ошибку возможно исключительно в судебном порядке, поскольку для ее исправления необходимо осуществить перераспределение долей в праве общей долевой собственности, что повлечет изменение объема зарегистрированных прав на объект недвижимости.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о площади жилого дома в размере 178,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку путем указания в ЕГРН площади жилого дома в размере 130,2 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав за Таранцем Александром Александровичем 50/100 доли в праве общей долевой собственности, за Таранец Оксаной Михайловной 38/100 доли в праве общей долевой собственности; за Разореновым Геннадием Викторовичем 12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указать в решении суда, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец Таранец А.А., представитель истца адвокат Аникин К.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили в полном объеме, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчики Таранец О.М., Разоренов Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили заявления о признании исковых требований. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Андреев И.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что одной из составных частей Единого государственного реестра недвижимости является реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости). В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие в государственном реестре недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, предусмотренного п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2016 года произведен выдел дома по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>) и перераспределены доли.

Вышеуказанным заочным решением суда постановлено: выделить в натуре Андрееву Игорю Павловичу с признанием права индивидуальной собственности на часть домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>), в натуре между сособственниками, в виде <адрес>, состоящей из: жилой комнаты, площадью 12 кв.м, лит. А, на 1 эт., жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м, лит. А5, на 1 эт., подобного помещения, площадью 7,4 кв.м, лит. А4, на 1 эт., холодной пристройки (указанной в техническом паспорте как кухня), площадью 4,7 кв.м, лит. А7, на 1 эт., холодной пристройки, площадью 2,3 кв.м, лит. а2, на 1 эт., светелки, площадью 8,9 кв.м, лит. а4, на 2 эт. Право общей долевой собственности Андреева Игоря Павловича на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>) - прекратить. За Таранцем В.С., Таранцем С.А., Таранцем А.А., Разореновым Г.В. признать право общей долевой собственности на часть домовладения, состоящего из кв. № 2, в виде: жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м, лит. А, на 1 эт., жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м, лит. А1, на 1 эт., светелки, площадью 4,5 кв.м, лит. а4, на 2 эт., светелки, площадью 15,0 кв.м, лит. а4, на 2 эт.; кв. № 4, состоящей из: светелки, площадью 16,3 кв.м, лит. а4, на 2 эт.; кв. № 1, состоящей из: жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м, лит. А, на 1 эт., кухни, площадью 9,2 кв.м, лит. А, на 1 эт., жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м, лит. A2, на 1 эт., кухни, площадью 13,7 кв.м, лит. А3, на 1 эт., веранды, площадью 12,9 кв.м, лит. а, на 1 эт., светелки, площадью 12,4 кв.м, лит. а8, на 1 эт., в следующих долях: Таранцу B.C. - 38/100 доли в праве; Разоренову Г.В. - 12/100 доли в праве; Таранцу С.А. - 25/100 доли в праве; Таранцу А.А. - 25/100 доли в праве.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года исковые требования Таранец Оксаны Михайловны к Таранцу Александру Александровичу, Разоренову Геннадию Викторовичу о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Указанным решением постановлено: включить в состав наследства после смерти Таранца Михаила Виталиевича, умершего 05 мая 2020 года: долю в размере 33/100 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером № долю в размере 1/3 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при домовладении 31, площадью 24 кв.м с кадастровым номером № долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при домовладении 31, площадью 4 кв.м с кадастровым номером №, долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при домовладении 31, общей площадью 194 кв.м, состоящего из двух контуров: ЗУ1(1), площадью 18 кв.м и ЗУ1(2), площадью 176 кв.м.

Признать за Таранец Оксаной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону на: долю в размере 33/100 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером № долю в размере 1/3 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при домовладении 31, площадью 24 кв.м с кадастровым номером № долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при домовладении 31, площадью 4 кв.м с кадастровым номером №, долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при домовладении 31, общей площадью 194 кв.м, состоящего из двух контуров: ЗУ1(1), площадью 18 кв.м и ЗУ1(2), площадью 176 кв.м.

Определить доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при домовладении 31, общей площадью 194 кв.м, состоящего из двух контуров: ЗУ1(1), площадью 18 кв.м и ЗУ1(2), площадью 176 кв.м, по 1/2 доле за Таранец Оксаной Михайловной и Разореновым Геннадием Викторовичем.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого дома, общей площадью 178,8 кв.м, 2005 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Таранец Александр Александрович - 43/100 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от 05 ноября 2003 года и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №-н/77-2022-16-65 от 02 июня 2022 года; Таранец Оксана Михайловна - 33/100 доли в праве собственности на жилой дом, на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года; Разоренов Геннадий Викторович - 10/100 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения доли дома от 09 декабря 1993 года.

Из представленных документов следует, что Андрееву И.П. выделена в натуре часть домовладения № по адресу: <адрес>, площадью 46,1 кв.м.

Исходя из общей площади жилого дома 178,8 кв.м, с учетом выдела доли в натуре Андрееву И.П. – 46,1 кв.м, оставшаяся общая часть площади жилого дома истца и ответчиков составляет 130,2 кв.м.

Таким образом, часть жилого дома общей площадью 2,5 кв.м (14/100) не распределена.

При таких обстоятельствах, с учетом предложенного варианта перераспределения долей истцом и мнением ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Таранца А.А.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Разрешая требования о перераспределении долей в жилом доме, принимая во внимание признание иска ответчиками, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным исправить реестровую ошибку путем указания в ЕГРН площади жилого дома в размере 130,2 кв.м и перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав за Таранцем А.А. 50/100 доли в праве общей долевой собственности, за Таранец О.М. 38/100 доли в праве общей долевой собственности; за Разореновым Г.В. 12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Таранца Александра Александровича к Таранец Оксане Михайловне, Разоренову Геннадию Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, указав площадь дома 130,2 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Таранцем Александром Александровичем 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Таранец Оксаной Михайловной 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Разореновым Геннадием Викторовичем 12/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                    Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 июля 2024 года