Решение по делу № 12-31/2021 от 26.03.2021

Дело (УИД) № 21MS0052-01-2021-000202-52

Производство № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

при участии:

должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Филиппова Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова Д.Р., защитника-адвоката Степанова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Филиппова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 12.03.2021 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 12 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.Р. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Филиппов Н.В., обжаловал его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что, судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ и главы 26 КоАП РФ, то есть дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Факт управления Петровым Д.Р. 17 января 2021 г. транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, визуально зафиксирован инспекторами ДПС, которые являются должностными лицами, осуществляющими надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства. Доводы Петрова Д.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Показания свидетелей, допрошенных по делу, по мнению автора жалобы, не должны были приниматься во внимание, поскольку являются не объективными в изложении событий, заинтересованными лицами в исходе дела в пользу Петрова Д.Р.. Автор жалобы полагает, что при вынесении постановления о прекращении производства мировым судьей также не было учтено, что Петров Д.Р. был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2021 г. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Филиппов Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду пояснил, что факт совершения Петровым Д.Р. административного правонарушения был зафиксирован им визуально, имевшаяся в служебной автомашине камера «Патруль видео» записала события, имевшие место быть 17 января 2021 г. на ул. Ю.Фучика, д.8 г. Чебоксары в 22 часа 25 минут в плохом качестве, из которых невозможно определить движение ТС марки Kia Cerato. Однако при приближении к предполагаемому месту правонарушения он визуально видел, как данное транспортное средство двигалось назад на 1 метр и возвращалось в первоначальное положение. Указанные действия водителя, а также результаты освидетельствования явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Р.. Просит жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров Д.Р., его защитник Степанов А.В. в удовлетворении жалобы просили отказать, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров Д.Р., не отрицая факта употребления алкоголя 17 января 2021 г., показал, что в административном деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие управления им транспортным средством в момент прибытия сотрудников полиции к месту предполагаемого правонарушения. Находился в салоне автомашины, принадлежащей его брату ФИО5, чтобы вытащить ключи из замка зажигания, при этом машиной не управлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, административная ответственность наступает не просто за сам факт совершения противоправного деяния, повлекшего в качестве результата те или иные вредные последствия, но именно за виновное совершение такого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления Петровым Д.Р. 17 января 2021 г. транспортным средством автомобилем марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, в 22 часа 25 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю. Фучика, д.8.

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, не установлены, предъявляемые законом требования к оценке доказательств не соблюдены.Из протокола 21 НМ № об административном правонарушении от 17 января 2021 г., составленного инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенантом полиции Филипповым Н.В., следует, что 17 января 2021 г. в 22 час. 25 мин. по адресу: г.Чебоксары, ул.Ю. Фучика, д.8, водитель Петров Д.Р. управлял автомобилем марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.3)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ № от 17 января 2021 г., у Петрова Д.Р. при проверке прибором Алкотектор PRO-100 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,726 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)

Результат освидетельствования подтверждается также распечаткой с указанного прибора. (л.д.5)

Протоколом 21 ОА № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. водитель Петров Д.Р. был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.4)

Из рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенанта полиции Филиппова Н.В. следует, что 17 января 2021 г. во время несения службы по ООП и ОБДД совместно с ИДПС ФИО6, получив сообщение о произошедшим ДТП возле дома №8 по ул. Ю. Фучика г.Чебоксары, где один из его участников находится в нетрезвом состоянии, прибыли на место ДТП. По прибытию по указанному выше адресу, они увидели стоявшую поперек проезжей части автомашину марки Kia Cerato, которая двигалась вперед и назад примерно 1 метр, так как автомашина застряла и пыталась выехать со снежного заноса, также ей помогали несколько человек выехать назад. Подойдя к автомашине с водительской стороны, к ним навстречу вышел гражданин, которым впоследствии оказался Петров Д.Р., последний пояснил, что хотел поставить автомашину на парковку, чтобы открыть проезд. В присутствии двоих понятых Петрову Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,726 мг/л, с чем Петров Д.Р. согласился. (л.д.8)

Из письменного объяснения ИДПС ФИО6 от 17 января 2021 г. следует, что 17 января 2021 г. во время несения службы по ООП и ОБДД совместно с ИДПС Филипповым Н.В. получили сообщение, что возле дома №8 по ул. Ю. Фучика г.Чебоксары произошло ДТП между автомашинами Киа и Рено, и один из участников в нетрезвом состоянии. По прибытию по указанному выше адресу, они увидели, как несколько человек толкают автомашину марки Kia Cerato с г.р.з. №. Подойдя к автомашине с водительской стороны, из неё вышел гражданин, которым впоследствии оказался Петров Д.Р., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. После этого в присутствии двоих понятых Петрову Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,726 мг/л, с чем Петров Д.Р. согласился. (л.д. 9)

Из объяснений понятых ФИО7 и ФИО8 от 17 января 2021 г. следует, что 17 января 2021 г. в 23 час. 32 мин. возле дома №30/1 по ул. Ю. Фучика г. Чебоксары в их присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Петров Д.Р., результат освидетельствования составил 0,726 мг/л, с чем последний согласился. (л.д.10-11)

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с персонального видеорегистратора «Дозор»: 20210117_2220 MOV (314572800), 20210117_2310 MOV (314572800), 20210117_2320 MOV (314572800), 20210118_0110 MOV (314572800), видеофайл 168016401, снятого с дисплея штатного видеорегистратора, мировой судья установил, что «в 22 час. 29 мин. патрульная автомашина, двигаясь по дороге прямо, подъезжает к гостевому дому «Купол», который находится слева от автомашины, справа от нее на обочине дороги стоят два автомобиля, после чего патрульная автомашина упирается в стоящую поперек дороги автомашину с водительской стороны, при этом колеса автомашины не крутятся, она не движется, перед капотом и задней части данной автомашины стоят люди, никто из них не толкает автомашину, с правой стороны задней части, стоящей поперек дороги автомашины, усматривается стоящий автомобиль. Из патрульной автомашины выходят ИДПС и подходят к стоящей поперек дороги автомашине. Затем из водительской двери выходит Петров Д.Р.».

Давая оценку имеющимся доказательствам мировой судья в основу принятого решения положил показания свидетелей: Филиппова Н.В., ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, находившихся вместе с Петровым Д.Р. на торжестве, связанного с бракосочетанием, а также видеозаписи с персонального видеорегистратора «Дозор»: 20210117_2220 MOV (314572800), 20210117_2310 MOV (314572800), 20210117_2320 MOV (314572800), 20210118_0110 MOV (314572800), с видеофайла 168016401, снятого с дисплея штатного видеорегистратора, из которых как указывает мировой судья, «не следует, что автомашина Kia Cerato с г.р.з. №, в которой находился Петров Д.Р., в момент прибытия сотрудников полиции двигалась».

Однако при оценке имеющихся доказательств мировым судьей не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, юридически значимые факты не были установлены.

В частности, не было установлено видели ли сотрудники полиции при приближении к предполагаемому месту совершения правонарушения, движение автомобиля Kia Cerato с г.р.з. №, на каком расстоянии от предполагаемого места совершения правонарушения ими были включены проблесковые маячки, двигался ли при этом после их включения автомобиль Kia Cerato с г.р.з. №, каковы были основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Р., в вынесенном постановлении не приведены правовые основания послужившие для исключения из числа доказательств рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенанта полиции Филиппова Н.В. и объяснений ИДПС ФИО6 от 17 января 2021 г. и признания их недопустимыми. Мировым судьей также не было учтено, что видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, не содержат в себе четкой видеозаписи происходящих событий, имевших место 17 января 2021 г. в 22 часа 25 минут в г.Чебоксары по ул. Ю. Фучика, возле д.8, либо содержат видеозапись событий непосредственно после остановки служебной автомашины сотрудников полиции.

Остался без оценки при рассмотрении данного дела мировым судьей также факт привлечения Петрова Д.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, устанавливающий административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), имевшим место со стороны Петрова Д.Р. 17 января 2021 г. в 22 часа 25 минут в г.Чебоксары, ул. Ю. Фучика, д.8.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей не были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушениях, влияющих на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы. В связи с этим и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, судья не входит в обсуждение вопроса о его законности и обоснованности применительно к наличию в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему в вину правонарушения, в т.ч. по относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.Р., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Судья Л.М. Изоркина