Решение по делу № 33-6374/2024 от 13.09.2024

Судья Рыбалкин А.А. № 33-6374/2024 (№2-501/2024)

86RS0017-01-2024-000756-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Латынцева А.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к Х.Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Х.Е.В. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Х.Е.В. , (паспорт (номер)) в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН: 1138622000978, ИНН: 8622024682) задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжения) за период с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. в размере 78 308 рублей 54 копейки, пени в размере 3 989 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 34 копейки».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., пояснения представителя ответчика Х.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения принявших участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Советского районного суда представителей истца Г.А,А., М.А.В. , возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МУП «Югорскэнергогаз» обратилось в суд с иском к Х.Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что Х.Е.В. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Югорск, (адрес), на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости (номер)-11 от 30.06.2022г. «02» декабря 2022 года за исх. № 10/5461 муниципальным унитарным предприятием Югорскэнергогаз» в адрес Х.Е.В. направлен для заключения Договор о предоставлении коммунальных услуг от 09.12.2022 № 667мкд. Подписанный экземпляр в адрес МУП «Югорскэнергогаз» не поступал. Ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за потребленные коммунальные услуги: теплоснабжение исполняется ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за услуги теплоснабжения за период с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. составляет 78 308,54 руб., пени - 3 989,64 руб. Предприятием в адрес должника направлена претензия об оплате задолженности (№ 15/4557 от 16.11.2023 г.). Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. МУП «Югорскэнергогаз» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры от 15.03.2024 г. судебный приказ отменен ввиду того, что от Х.Е.В. поступило возражение, в котором она выразила несогласие с заявленными требованиями. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец МУП «Югорскэнергогаз» просит суд взыскать с Х.Е.В. сумму основного долга по договору о предоставлении коммунальных услуг №667мкд от 09.12.2022 по услуге теплоснабжения за период с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. в размере 78 308,54 руб., пени в размере 3 989,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668,34 руб.

Представители истца МУП «Югорскэнергогаз» Б.А.Б., Ш.Ю.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Х.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Х.Е.В. – Х.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что часть нежилого помещения размером 91,2 кв.м. отапливается электрическими нагревателями и там отсутствует отопительные приборы по которым истец поставляет тепловую энергию. Ответчиком представлен расчет по услуге теплоснабжения, который должен производится исходя из 93,2 кв.м., а не 184,4 кв.м, указанных истцом. В результате ответчик согласен оплатить отопление за указанный период по площади 93,2 кв.м в размере 38 467,62 руб.

Представитель третьего лица ООО "КОРС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.Е.В. просит решение суда отменить, взыскать с Х.Е.В. задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение) за период с сентября 2023 по февраль 2024 в размере 38 467 руб. 62 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, является собственником нежилого помещения, которое сдается в аренду в целях оказания услуг общественного питания. Общая площадь помещения составляет по данным технического паспорта 204,7 кв.м., из которых конструктивной частью многоквартирного дома составляет 184,4 кв.м., оставшиеся 20,3 кв.м. являются частью пристроя к многоквартирному дому. Расчет услуги теплоснабжения осуществляется истцом исходя из площади помещения в 184,4 кв.м. Однако, согласно Техническому заключению ООО «Специндустрия» по результатам обследования и оценки технического состояния системы теплоснабжения нежилого помещения, южная часть помещения (зал обслуживания посетителей) не имеет отопительных приборов (радиаторов и регистров), стальные трубы системы отопления многоквартирного дома, проходящие вдоль стен, закрыты ГВЛ и декоративными элементами. Таким образом, в южной части подвального помещения проходят лишь трубы системы отопления многоквартирного дома. При этом, истцом не предоставлены доказательства, что тепла от данных труб хватает для обогрева всей площади помещения. Южная и северная части помещения разделены между собой капитальными стенами и имеют два дверных соединения. Из сведений технического паспорта на нежилое помещение следует, что общая площадь южной части помещения (зал обслуживания посетителей) составляет 91,2 кв.м. При этом данная площадь отапливается в осенне-зимний период сплит-системой, оснащенной электрическим воздухонагревателем, Факт отопления ответчиком данной части помещения за счет установленного эклектического воздухонагревателя подтверждается также сведениями об объемах потребленной электроэнергии в счет-фактурах от поставщика электроэнергии АО «Газпром Энергосбыт Тюмень». Об этих обстоятельствах истец поставлен в известность письмом арендатора помещения ООО «УК «Партнер» исх.№ 3 от 23.03.2023, в котором он просил произвести перерасчет по услуги теплоснабжения по фактически отапливаемой площади помещения. Суд не принял данный факт во внимание. Полагает, из площади помещения для расчета по услуги теплоснабжения должна быть исключена площадь помещения, отапливаемая за счет установленного электрического воздухонагревателя. Таким образом, площадь помещения для расчета по услуге теплоснабжения должна составлять 184,4 кв.м. (принимаемая Истцом) - 91,2 кв.м. (отапливаемая за счет ресурса электроэнергии) = 93,2 кв.м. Расчет отопления за месяц должен выглядеть (S помещения х норматив = объем): 93,2 кв.м х 0,028 Гкал/ч = 2,6096 Гкал/ч. Общая сумма начислений по услуге теплоснабжения за период с сентябрь 2023 по февраль 2024 года, принимаемая ответчиком, составляет 38 467 руб. 62 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Югорскэнергогаз» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную желобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Х.Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Представители истца Г.А,А., М.А.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х.Е.В. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Югорск, ул. (адрес), на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости (номер) от 30.06.2022г, общей площадью 204,7 кв.м.

Задолженность Х.Е.В. перед МУП «Югорскэнергогаз» по услуге теплоснабжения за период с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. составляет 78 308,54 руб., пени - 3 989,64 руб.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г. Югорск, ул. (адрес) кадастровый номер (номер), общая площадь помещения 204,7 кв.м.

Согласно разделу 2 «Благоустройство отопления» - отопление от группой котельной нежилого здания осуществляется на 204,7 кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния системы теплоснабжения нежилого помещения №1 (адрес) в г. Югорске, ХМАО-Югра от 12.05.2021, шифр O17-OTC/21, проведенному ООО «Специндустрия», краткая характеристика объекта: «Нежилое помещение №1 расположено в подвале 5-этажного общежития на 360 мест, нежилое помещение №1 общей площадью - 204,7м2, строительный объем - 670,0м3, в том числе:

• подвал, площадью - 184,4м2, Н=3,0м;

• тамбур входа, площадью - 20,3м2, Н=3,03м.

В нежилом помещении №1 фактически выполнено две системы отопления: 1) от городских тепловых сетей отапливаются помещения в подвале Sотапливаемая = 184,4м2. Vотапливаемый = 184,4 х (3,0+0,3) = 608,5м3, где высота подвала Н=3,0м, увеличена на толщину цокольного перекрытия с полом, Н=0,3м; 2) от двух электрокалориферов мощностью 1,0 кВт каждый и воздушно-тепловой завесы на входе, мощностью 2,0кВт с двумя режимами работы отапливается тамбур входа. Электрокалориферы и тепловая завеса оборудованы системой автоматики, обеспечивающей необходимый тепловой температурный режим работы.

Sотапливаемая = 20,3 м2. Vотапливаемый = 20,3 х 3,03= 61,5м3.

Экспертом сделаны выводы о том, что отопление нежилого помещения №1 в подвале (адрес) в г.Югорске, ХМАО- Югра выполнено от городских сетей МУП «Югорскэнергогаз». Общая отапливаемая площадь от городских сетей - 184,4м2, фактический отапливаемый объем от городских сетей - 608,5м3. Расчетный расход тепла на отопление -10,82 Ккал/год. Отопление пристроя выполнено автономное- от двух электрокалориферов (N=1,0кВт каждый), и от воздушно-тепловой завесы N=2,0кВт (на 2 режима), работающих в автоматическом температурном режиме. Общая отапливамая площадь пристроя – 20,3м2, фактически отапливаемый объем – 61,5м3.

Разрешая спор по существу, установив, что отопление нежилого помещения №1 в подвале по (адрес) в г.Югорске, ХМАО-Югра осуществляет МУП «Югорскэнергогаз», общая площадь которого составляет 184,4 кв.м, суд первой инстанции взыскал с ответчика Х.Е.В. в пользу МУП «Югорскэнергогаз» задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжения) за период с сентября 2023 г. по февраль 2024 г. в размере 78 308 руб. 54 коп., пени в размере 3 989 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что южная часть помещения (зал обслуживания посетителей) не имеет отопительных приборов (радиаторов и регистров), стальные трубы системы отопления многоквартирного дома, проходящие вдоль стен, закрыты ГВЛ и декоративными элементами, общая сумма начислений по услуге теплоснабжения за период с сентябрь 2023 по февраль 2024 года, составляет 38 467 руб. 62 коп., исходя из площади помещений 93,2 кв.м, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 апреля 2021 года N 16-П, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, одним из условий возникновения обязанности собственника (пользователя) отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в п. п. 3, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений многоквартирного дома, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 года N 354).

В соответствии с пп. "а" п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из представленного в материалы дела технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния системы теплоснабжения нежилого помещения №1 по (адрес) г. Югорске, ХМАО-Югра от 12.05.2021, шифр O17-OTC/21, проведенного ООО «Специндустрия», следует, что система отопления нежилого помещения S=184,4 кв.м. в подвале от городских сетей выполнена из стальных труб, проложенных от узла управления южной части подвала для отопления общежития, по стене подвала с западной стороны, отопительные приборы (радиаторы, регистры) отсутствуют, обогрев помещения идет от поверхности труб отопления. Трубы закрыты декоративными элементами. С восточной стороны установлены чугунные радиаторы, проложены стальные трубы.

Экспертом сделаны выводы о том, что отопление нежилого помещения №1 в подвале (адрес) в г.Югорске, ХМАО- Югра выполнено от городских сетей МУП «Югорскэнергогаз». Общая отапливаемая площадь от городских сетей - 184,4м2, фактический отапливаемый объем от городских сетей - 608,5м3.

Судебная коллегия отмечает, что коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия. К элементам системы отопления, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Следует отметить, что дополнительная установка сплит-системы не свидетельствует об отсутствии отопления в нежилом помещении за счет теплоотдачи стальных труб, проложенных от узла управления южной части подвала.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10.10.2024 года.

Председательствующий	Протасова М.М.
Судьи	Латынцев А.В. Солонина Е.А.