Решение от 17.05.2022 по делу № 1-239/2022 от 31.03.2022

Дело №1-239/2022 (12202040027000006)

УИД 24RS0024-01-2022-001600-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Акшева И.К.,

защитника-адвоката Беликова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акшева И. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего других иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акшев И.К. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах: 19.01.2022г., в период времени около 20-22 часов, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Акшевым И.К. и его сожительницей ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой у Акшева И.К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на убийство последней, реализуя который, Акшев И.К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая ее наступления, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанес один удар в переднюю область грудной клетки ФИО5, находящейся в положении сидя за этим столом, тем самым убив последнюю.

Своими умышленными действиями Акшев И.К. причинил ФИО5 одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, пневмогемотораксом - 1350 мл., с локализацией кожной раны на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки по около грудинной линии слева в 131,5 см. выше уровня подошв стоп с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длиной в передней грудной стенке, в верхней доли левого легкого - около 5 см., которое характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила 19.01.2022г. на месте происшествия по адресу: <адрес>, от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, пневмогемотораксом - 1350 мл, с локализацией кожной раны на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки по около грудинной линии слева в 131,5см. выше уровня подошв стоп с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длиной в передней грудной стенке, в верхней доли левого легкого - около 5 см», осложнившегося обильной кровопотерей.

Допрошенный в качестве подсудимого Акшев И.К., вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям Акшева И.К., данным в ходе предварительного расследования, с участием защитника (исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), (т.1 л.д.232-235), подтвержденными им в ходе судебного следствия, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает полностью. 19.01.2022г. он и ФИО6 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Между ним и ФИО5 возник словесный конфликт, связанный с тем, что ФИО6 просила его сходить за водой в церковь, на что он ответил, что он не православный человек, начал высказывать недовольство, сказал, чтобы она сходила сама, на что ФИО6 не согласилась, он стал высказывать в ее адрес упреки по поводу того, что она нигде не работает, работает только он. ФИО6 в ответ стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. В ходе возникшего конфликта он сильно разозлился на ФИО6, увидев лежащий на столе нож, которым они резали пищу, решил ее убить. Он схватил лежащий на столе кухонный нож в левую руку и нанес данным ножом ФИО5 один удар в область груди. В момент нанесения удара ФИО6 сидела напротив него. После того как он нанес удар, ФИО6 упала со стула на пол. Он сразу вышел на улицу и пошел к соседке Свидетель №1, которую попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, поскольку мобильного телефона у него нет. Кроме него и ФИО5 в доме более никого не было, удар ножом нанес ей именно он. В содеянном раскаивается, вину признает. Он ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, в ходе которой у нее были обнаружены царапины, ссадины и кровоподтеки. Данные телесные повреждения ФИО6 получила самостоятельно, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно падала, об этом ему было известно с ее слов. Он ознакомлен с заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которого установлен нож, которым он нанес ФИО5 удар, повлекший ее смерть.

Кроме полного признания своей вины Акшевым И.К., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым погибшая ее мать, подсудимый Акшев И.К. отчим. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ей позвонили и сообщили о том, что Акшев убил мать. У нее не возникло сомнений в том, что именно Акшев убил ее мать, поскольку, между последними на протяжении многих лет происходили конфликты, драки. Она приехала к месту происшествия по адресу: <адрес>, и когда зашла в дом, то видела пятна крови на стене и на печке;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.82-84), согласно которым он проживает с супругой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В доме по адресу: <адрес>, проживают их соседи Акшев И.К. и его сожительница ФИО6 19.01.2022г. он с Свидетель №1 находились у себя дома, и около 21 часа, к ним домой пришел Акшев И.К., который сообщил, что убил ФИО6, дословно: «Я ее убил». Он не поверил этому и сказал Акшеву И.К. выйти на улицу покурить, затем он и Акшев И.К. вышли из дома, курили сигареты, разговаривали. В ходе разговора Акшев И.К. еще раз сказал, что убил ФИО6, ударив ее в шею один раз ножом и что сейчас тот поедет, имея в виду, что того посадят в тюрьму. Он не верил Акшеву И.К., так как последний был пьян. Затем он попросил Свидетель №1 сходить в дом к Акшеву И.К. и посмотреть. Свидетель №1 пошла в дом к Акшеву И.К. Спустя около 5 минут Свидетель №1 вернулась и сказала, что все плохо, нужно вызвать скорую помощь, так как Ирина лежит на полу в крови. Акшев И.К. сразу ушел к себе домой. Свидетель №1 вызвала скорою медицинскую помощь. Когда скорая помощь приехала, Свидетель №1 пошла вместе с врачами скорой помощи. Затем приехали сотрудники полиции. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО6 умерла. Кроме Акшева И.К. совершить убийство ФИО5 вряд ли кто-то мог, так как посторонних в их доме не было, конфликты между ним происходили часто;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.86-88), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, а также показавшей, что когда она зашла в дом к Акшеву И.К., увидела, что в кухонной комнате дома на спине на полу лежит ФИО6, на ее одежде была кровь. Ей в тот момент показалось, что ФИО6 живая и дышит. Она подошла поближе и действительно ФИО6 еще дышала. Она вышла из дома Акшева И.К, возле их дома стояли ФИО9 и Акшев И.К., который сразу пошел к себе домой. Затем когда приехала скорая помощь, она пошла в дом Акшева И.К., где врачи осмотрели ФИО6, констатировали ее смерть;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.89-92), согласно которым 19.01.2022г., около 19 часов, он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где находилась его тетя ФИО6 ФИО6 проживает с ними рядом по адресу: <адрес>, с сожителем Акшевым И.К. ФИО6 жаловалась на поведение Акшева И.К. Около 20 часов к ним пришел Акшев И.К., пробыл около 5 минут и ушел. Через минут 10 ФИО6 пошла домой. 19.01.2022г., около 23 часов, пришел ФИО11, попросил сходить с ним, сказал, что убил ФИО6 Они пошли в дом к ФИО11 по адресу: <адрес>. Возле дома находились сотрудники полиции, автомобиль скорой медицинской помощи. Ранее между ФИО5 и Акшевым И.К. были конфликты, в ходе которых тот мог избить ФИО6 Спиртное ФИО6 и Акшев И.К. употребляли всегда вдвоем без посторонних лиц. Затем, постояв некоторое время возле дома, он позвонил ФИО4, и сообщил о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.93-96), согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает с матерью ФИО5, отцом Акшевым И.К. 19.01.2022г., около 22 часов, он пришел домой, где возле дома находились сотрудники полиции, а также автомобиль скорой медицинской помощи. Соседка Свидетель №1 рассказала, что ФИО6 убил Акшев И.К. Он подошел к служебному автомобилю полиции, где был Акшев И.К. Что произошло между ФИО5 и Акшевым И.К. ему не известно, так как в утреннее время, когда он ушел из дома родители спали, но перед этим Акшев И.К. употреблял спиртное. Можно сказать, что спиртным отец злоупотреблял, как и ФИО6, но в последнее время ФИО6 спиртное употребляла в меньшем количестве, чем Акшев И.К., так как незадолго до этих событий ФИО6 проходила лечение в больнице. Спиртное родители распивали всегда вдвоем без посторонних лиц. Когда распивали спиртное, то часто конфликтовали между собой;

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.97-100,101-104), согласно которым 21.01.2022г., в дневное время, они принимали участие в проверке показаний обвиняемого Акшева И.К. на месте, в доме по адресу: <адрес>. Также участвовала женщина статист. Проверка показаний на месте фиксировалась на видеокамеру. Акшев И.К. рассказал и показал, каким образом он нанес один удар ножом своей сожительнице ФИО5, в область груди;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022г., дома по адресу: <адрес>, с фототаблицей, согласно которого установлено место свершения преступления, обнаружен труп ФИО5, изъяты два ножа, смыв вещества бурого цвета с пола кухонной комнаты, с контролем марли к нему, соскоб вещества бурого цвета со стенки печи, кружка, дактилокарта ФИО5 (т.1 л.д.17-30);

- протоколом выемки от 25.01.2022г., у судебно-медицинского эксперта ФИО14, образца крови ФИО5 с контролем к нему, препарата кожи с раной ФИО5 (т.1 л.д.107-108);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.01.2022г., согласно которого у Акшева И.К. получены отпечатки пальцев и ладоней обеих рук на дактилокарту (т.1 л.д.111-113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2022г., согласно которого получен образец крови Акшева И.К. с контролем марли к нему (т.1 л.д.116-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от 15.02.2022г., согласно которого смерть ФИО5 наступила от «Одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, пневмогемотораксом - 1350 мл, с локализацией кожной раны на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки по около грудинной линии слева в 131,5 см. выше уровня подошв стоп с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длиной в передней грудной стенке, в верхней доли левого легкого - около 5 см», осложнившегося обильной кровопотерей, которое квалифицируется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Выраженность трупных явлений на момент вскрытия трупа может соответствовать давности наступления смерти ФИО5 около 1,5-2 суток (на 11 часов 10 минут 21.01.2022г.), которое образовалось прижизненно от однократного воздействия с достаточной силой клинка колюще-режущего предмета (орудия) индивидуальные свойства которого могут быть установлены после медико-криминалистической экспертизы препарата кожи с раной с грудной клетки слева. После ее причинения ФИО6 могла жить в течение неопределенного короткого промежутка времени, исчислявшегося возможно несколькими часами (согласно микроскопического исследования внутренних органов и тканей трупа может соответствовать периоду от 1 часа до 24 часов); в течение начального промежутка времени она могла совершать активные действия (например: передвигаться). В момент ее причинения ФИО6 могла находиться в любом положении (например: стоять, сидеть, лежать и т.д.), в этот момент она могла быть обращена передней поверхностью тела к нападавшему. Взаимное расположение ФИО5 и нападавшего в момент причинения раны не менялось. Причинение ранения сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования крови (т.1 л.д.143-153);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 21.02.2022г., согласно которого кровь потерпевшей ФИО5 и Акшева И.К. относится к О?? группе. На представленных на исследование: ноже со следами вещества бурого цвета на клинке, обнаруженном на стуле в зальной комнате; в соскобе вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятом со стенки печи в кухне; марлевом тампоне с веществом бурого цвета, похожим па кровь, изъятом с пола в кухне, обнаружена кровь человека О?? группы. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от потерпевшей ФИО5 На ноже, обнаруженном на стуле в зальной комнате, кровь не найдена (т.1 л.д.159-166);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от 28.02.2022г., согласно которого подлинная рана, могла быть причинена, с большей долей вероятности клинком ножа, условно обозначенным как №, чем клинком ножа условно обозначенного как № (т.1 л.д.170-175);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 14.02.2022г., согласно которого на поверхности кружки, изъятой со стола в кухонной комнате, при осмотре места происшествия 19.01.2022г. по адресу: <адрес>, обнаружен один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. След пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Акшева И.К. (т.1 л.д.181-192);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2022г., согласно которого Акшев И.К. в присутствии защитника и понятых указал обстоятельства умышленного причинения смерти ФИО5 в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.223-226).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Акшева И.К. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого Акшева И.К., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Акшева И.К. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Акшева И.К. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями судебных экспертиз.

Суд полагает, что Акшев И.К., в момент причинения ФИО5 смерти не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого Акшева И.К., какого-либо посягательства со стороны ФИО5, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения им удара ножом ФИО5 не имелось. ФИО6 не представляла опасности для Акшева И.К., между ними произошел словесный конфликт, ФИО6 каких-либо реальных угроз в адрес Акшева И.К., не высказывала и иных действий в его адрес не производила, а Акшев И.К., имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, при отсутствии какого-либо посягательства со стороны ФИО5, ножом нанес ФИО5, один удар в переднюю область грудной клетки ФИО5, находящейся в положении сидя за столом, тем самым убив последнюю, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о необходимой обороне Акшева И.К.

Исходя из характера причиненных Акшевым И.К., ФИО5 телесных повреждений, от которых наступила смерть последней, а именно, от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, пневмогемотораксом - 1350 мл, с локализацией кожной раны на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки по около грудинной линии слева в 131,5 см. выше уровня подошв стоп с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длиной в передней грудной стенке, в верхней доли левого легкого - около 5 см», осложнившегося обильной кровопотерей, которое характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, использования предмета для убийства – ножа, которым Акшев И.К. нанес ФИО5 удар с достаточной силой, в жизненно-важный орган – в переднюю область грудной клетки ФИО5, судом достоверно установлено, что в момент причинения повреждений умысел Акшева И.К., был направлен именно на причинение смерти ФИО5, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, Акшев И.К., осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО5, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, ст.108 УК РФ либо ст.109 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания Акшева И.К. по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Акшева И.К. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.197-200) Акшев И.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется расстройство личности и поведения, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (заболевание «алкоголизмом»). Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Акшева И.К. не было выявлено и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки до совершения противоправных действий, но при этом правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ, или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Клинических признаков «наркомании» у Акшева И.К. выявлено не было. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с Акшевым И.К. показывают, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отрицание им реакций, характерных для аффекта (суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период).

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Акшева И.К. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Акшеву И.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции – удовлетворительно, родственниками – положительно.

В силу п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акшева И.К., суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося пов░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░