Решение по делу № 1-223/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                 21 июля 2016г.

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия

    в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Чойнжурове Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Дашеевой Ю.О.,

    подсудимого Мельникова Д.И.,

    защитника Жалсараева Б.Ж., представившего ордер № от 05.07.2016г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Мельникова Д,И., <данные изъяты>, судимого: 29.07.2013г. Джидинским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Джидинского районного суда РБ от 17.09.2014г. условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору от 29.07.2013г., постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.11.2014г. условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около 12 час. Мельников Д.И., увидев в местности, расположенной в 500м в северном направлении от <адрес> РБ, около 20 кустов дикорастущего растения конопля, решил осуществить незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта, после чего реализуя возникший преступный умысел, в указанное время собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 86,2г., высушенной до постоянной массы, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» к значительному размеру, затем приобретенное для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 86,2г. принес домой по адресу: <адрес> РБ и укрыл в сарае по вышеуказанному адресу, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве не менее 86,2г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый Мельников Д.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания Мельникова Д.И., данные им в ходе дознания, откуда установлено, что после условно-досрочного освобождения в ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>е. Весной ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы выехал с сожительницей ФИО1 в <адрес>. В <адрес>е предприниматель по имени ФИО3 предложил им пасти его коз и нашел для них жилье в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пас коз вблизи <адрес> где увидев в этом же месте около 20 кустов дикорастущего растения конопля, решил собрать <данные изъяты> наркотическое средство «химку» для собственного употребления. Осознавал незаконность своих действий. Собранную в пакет коноплю принес домой и для сушки разложил ее в сарае. Сожительнице не показывал, она об этом не знала. Просушив, вновь сложил коноплю в пакет и оставил за стиральной машинкой в сарае. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. часть укрытой конопли <данные изъяты>, вечером переложил полученную массу в пакет, который оставил на том же месте вместе с другим пакетом сухой конопли.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. находился дома со своей сожительницей. Приехавшие сотрудники полиции, сообщили, что к ним поступили сведения о том, что они «варят наркотики». Он отрицал эти сведения. Сотрудники полиции попросили разрешения осмотреть дом, двор. Он согласился. Перед осмотром ему предложили добровольно выдать наркотические средства. Отрицал их наличие, надеялся, что коноплю не найдут. В присутствии двух понятых - жителей <адрес> сотрудники полиции обнаружили пакеты с коноплей в сарае, где сильно пахло ацетоном. Кроме того, при осмотре МП в доме на навесном шкафу в кухне сотрудники полиции обнаружили 6 папирос без табака, которые приготовил, чтобы впоследствии начинить их «химкой», смешанной с табаком.

Пакеты с коноплей, 6 пустых папирос были изъяты у него, его доставили в ОП для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.67-69)

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ исследовался протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мельникова Д.И., следуя которому он указал место сбора в начале ДД.ММ.ГГГГ. дикорастущей конопли - в 500м к северу от ул. <адрес> РБ.(л.д.73-74)

В судебном заседании подсудимый Мельников Д.И. подтвердил правдивость оглашенных показаний. В содеянном раскаялся. Просит учесть, что в настоящее время работает неофициально пастухом, дневной доход с сожительницей ФИО1 составляет 600 рублей, Надлежащие выводы им сделаны, желает пройти лечение.

Наряду с собственными признательными показаниями подсудимого Мельникова Д.И. его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1

        Свидетель ФИО1, как сожительница подсудимого Мельникова Д.И., отказалась от дачи показаний в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции РФ.

            В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания свидетеля ФИО1, откуда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. она и ее сожитель Мельников Д. находились дома, когда к ним приехали сотрудники полиции для проверки сообщения о том, что в их доме «варят наркотики». Мельников отрицал данный факт. Сотрудники полиции с его разрешения стали осматривать дом, двор. Перед осмотром Мельникову предложили добровольно выдать наркотические средства. Он ответил, что таковые не имеются. С участием понятых сотрудники полиции осмотрели сарай, где пахло ацетоном, обнаружили на месте пакеты с коноплей. На кухонном шкафу обнаружили пустые гильзы от папирос. О том, что Мельников Д.И. хранил в сарае коноплю, она не знала, и он об этом ей не рассказывал. (л.д. 62-63)

            Свидетель ФИО1 подтвердила оглашенные показания как правдивые. Около 2-3 лет состоит в неофициальном браке с подсудимым, проживают в <адрес> в арендованном доме. Вместе с Мельниковым пасет коз. Также источником дохода является ее пенсия по инвалидности (является инвалидомом <данные изъяты> группы), состоит на учете в РПНД <данные изъяты>. Охарактеризовала Мельникова Д.И. с положительной стороны.

    В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4

    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в составе следственно-оперативной группы <адрес> ОМВД России по Заиграевскому р-ну выехал для проверки анонимного сообщения о том, что в <адрес> на территории по адресу: ул. 6, уч. 14 «варят наркотики». По указанному адресу в доме находились жильцы Мельников Д.И. и его сожительница ФИО1 Сообщили им, что поступила информация об изготовлении ими наркотических средств. Ранее Мельников Д.И. был неоднократно судим по ст. 228 УК РФ. Мельников и ФИО1 согласились с предложением сотрудников полиции осмотреть двор и надворные постройки с целью обнаружения наркотических средств. Перед осмотром было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, если таковые имеются. Мельников отрицал наличие и хранение наркотических средств. При осмотре дома с участием понятых на кухонном шкафу были обнаружены 6 пустых сигарет «Беломорканал». От сарая, пристроенного к дому, исходил сильный запах ацетона. За стиральной машиной, находившейся в углу сарая, были обнаружены два полиэтиленовых пакета. В пакете черного цвета была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, в пакете желтого цвета- растительная масса, смешанная с ацетоном. Мельников пояснил, что обнаруженные пакеты с коноплей принадлежат ему, собрал коноплю для собственного употребления в ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> когда пас коз. Пакеты с растительной массой и 6 пустых папирос были изъяты и опечатаны. (л.д. 55-57)

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: <адрес>, где проживает знакомый Мельников Д.И. В присутствии его и понятого ФИО4, проживающего на участке <адрес>, при осмотре в сарае с участием Мельникова Д.И. возле стиральной машины были обнаружены 2 пакета, в одном из них находилась растительная масса с характерным запахом конопли, в другом - растительная масса с запахом ацетона. При осмотре дома на кухонном шкафу были обнаружены 6 папирос без табака. Обнаруженные пакеты с растительной массой и 6 пустых гильз от папирос были изъяты, упакованы и опечатаны, где расписались он и ФИО4 (л.д. 58-59)

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 60-61)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки анонимного сообщения по адресу<адрес> РБ в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 6 гильз от папирос марки «Беломорканал», 2 полиэтиленовых пакета с растительной массой. (л.д. 8)

-рапортом оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в дежурную часть <адрес> поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в <адрес> «варят» наркотики. (л.д. 9)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом и пристроенный к нему сарай по адресу: <адрес> РБ, откуда изъяты 6 пустых папирос «Беломорканал», 2 пакета с растительной массой с характерным запахом конопли и ацетона. (л.д. 11-12)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 6 пустых папирос и растительная масса, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ. (л.д. 40-41)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество растительного происхождения, общей массой 122г (массой 60г. и 62г), является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составляет 25,2г и 53,32г, общей массой 78,52г. Первоначальная масса, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество растительного происхождения (об.1, об. 2) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 86,2г. (массой 27,72г. и 58,48г). (л.д. 50-52)

    Оценив собранные доказательства как относимые и допустимые, признав их совокупность достаточной, суд пришел к мнению об установлении виновности Мельникова Д.И. в совершении преступления.

Виновность подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями вышеуказанных лиц, являющихся достоверными, поскольку при сопоставлении между собой и объективными доказательствами, они нашли свое полное подтверждение.

Как установлено, допрос подсудимого в ходе предварительного следствия произведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ с участием защитника, разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ и права принесения замечаний на протоколы.

Согласно заключению СПЭК от ДД.ММ.ГГГГ. №, у Мельникова обнаруживаются <данные изъяты>. Степень имеющихся у него изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела в то время у Мельникова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мельников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 37-38)

            Между тем совокупность указанных выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данных о личности Мельникова Д.И., а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которых отмечалась логичность его суждений и адекватность восприятия им происходящего, позволяет суду сделать вывод о совершении Мельниковым Д.И. инкриминируемого ему деяния во вменяемом состоянии.

Действия подсудимого Мельникова Д.И. квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера, степени тяжести содеянного, а также данных о личности виновного.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Мельников Д.И. состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз- <данные изъяты>; на учете в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз- <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам отнесены: признание вины Мельникова Д.И., его искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Мельникова Д.И., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные действия, не имеющего постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и другие виды альтернативного наказания.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено по инициативе стороны обвинения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

В силу ст.51 УПК РФ предусмотрено обязательное участие защитника, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Учитывая, что Мельников Д.И. страдает <данные изъяты>, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

                                                             приговорил:

Признать Мельникова Д,И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать условно осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, пройти лечение от наркомании.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуану (каннабис) в количестве 122 гр., 6 пустых гильз от папирос «Беломорканал», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Заиграевскому р-ну – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника за оказание юридических услуг, Мельникова Д.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            Л.И.Будаева