Решение по делу № 33-13141/2016 от 19.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ракшов О.Г. Дело № 33-13141

                                         А - 56

26 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

судей Тарараевой Т.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росбанк» к Мустафаеву ВЗ., Мустафаевой БТ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Траст» - Хлебовой Н.Ю.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, находившемуся в производстве Центрального районного суда города Красноярска, по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Мустафаеву ВЗ., Мустафаевой БТ. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращение взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2010 г. с Мустафаева В.З. о., Мустафаевой Б.Т. к. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2007г. № в размере 3 003 867 руб. 30 коп., из них 2 775 945 руб. 77 коп. - задолженности по кредиту, 172 071 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, 55849 руб.94 коп. неустойка, по 10 559 руб. 67 коп. в счет возврата государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мустафаеву В.З.оглы, Мустафаевой Б.Т.кызы. общей площадью 40.9 кв.м., в том числе жилой площадью 25.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о замене ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст». Заявление мотивировано тем, что на основании договора от 20.05.2013 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» уступило прав требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» - Хлебова Н.Ю. просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судебным решением задолженность по кредиту взыскана солидарно с Мустафаева В.З., Мустафаевой Б.Т. При этом, Мустафаева Б.Т. не признавалась банкротом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 28.12.2007 г. между Мустафаевым В.З., Мустафаевой Б.Т. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 800 000 руб. под 15 % годовых на срок 242 месяца, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение передано в залог.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2010 г. с Мустафаева В.З. о., Мустафаевой Б.Т. к. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2007г. № в размере 3 003 867 руб. 30 коп., из них 2 775 945 руб. 77 коп. - задолженность по кредиту, 172 071 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, 55 849 руб.94 коп. неустойка, по 10 559 руб. 67 коп. в счет возврата государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мустафаеву В.З.оглы, Мустафаевой Б.Т.кызы общей площадью 40.9 кв.м., в том числе жилой площадью 25.1 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>

20.05.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из приложения № 1 к указанному договору, банк передал права требования к Мустафаеву В.З.О. по договору от 29.12.2007 г. в сумме 3 533 790 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2009 г. индивидуальный предприниматель Мустафаев В.З.О. признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 11.02.2010 г., конкурсным управляющим утвержден У. Определениями арбитражного суда от 14.04.2010, 13.08.2010. 15.02.2011. от 16.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 11.08.2010, до 11.02.2011. до 11.08.2011, 11.11.2011. соответственно.

В рамках конкурсного производства с ОАО АКБ «Росбанк» произведены расчеты в сумме 880 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 г. конкурсное производство в отношении Мустафаева В.З.о. завершено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку Мустафаев В.З.о. признан несостоятельным, в связи с чем, обязательства указанного заемщика прекращены.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для правопреемства в отношении Мустафаевой Б.Т.к., поскольку исходя из представленного в материалы дела приложения к договору уступки прав требования от 16.05.2013 г. банком переданы права требования только к Мустафаеву В.З.о. (л.д. 160), по договору от 29.12.2007 г., сведений о передаче прав к Мустафаевой Б.Т.к. по договору от 28.12.2007 г. не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания Траст» - Хлебовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи