Решение по делу № 2-3643/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3643/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Аношина В. А.,

ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в лице представителя Обуховой А.,А., действующей по доверенности №21 от 26 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношина В. А. к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 05.08.2015 года об отказе в вынесении экспертного заключения и об обязании вынести экспертное заключение,

УСТАНОВИЛ:

Аношин В.А. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 05.08.2015 года об отказе в вынесении экспертного заключения и об обязании вынести экспертное заключение.

В обоснование исковых требований указал, что он обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением о вынесении экспертного заключения на основании прилагаемых копий документов, а именно: Копии решения Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июня 2001 года о признании незаконным приказа Нижегородской таможни от 15.05.91 г. об его освобождении от занимаемой должности старшего инспектора Саранского таможенного поста со ссылкой на не соответствующую статью 33 Кодекса законов о труде РСФСР; Копии письма Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 06.05.2013 г., в котором на основании представленных документов Государственная инспекция труда в РМ сделала вывод уже о нарушении работодателем в отношении него процедуры по статье 31 КЗоТ РСФСР в части увольнения раньше срока, предусмотренного частью 1 данной статьи; Копии письма Государственной инспекции труда в Республики Мордовия от 05.05.2015 г., в котором Государственная инспекция труда в РМ указала дату его увольнения 12 июля 1991 года. Тогда как на основании приказа № 93 от 15.05.91 г. он был уволен 31 мая 1991 года. Однако Государственная инспекция труда в Республике Мордовия незаконно и необоснованно отказала ему в удовлетворении его заявления. В своём письме от 05.08.15 г. исх № 2380 она свой отказ мотивирует тем, что якобы ей не предоставлено право выносить экспертные заключения. Тогда как, Государственная инспекция труда в P.M. в своём письме от 05.08.15 г. сама ссылается на то, что согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В комментарии доктора юридических наук Миронова В.И. к статье 382 ТК РФ (Миронов В. И. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОМЕНТАРИЙ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - М.: 2002) также говориться: «К числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров относятся органы федеральной инспекции труда, которые наряду с КГС, мировыми судьями и судьями федеральных судов общей юрисдикции вправе рассматривать любые категории индивидуальных трудовых споров. При обращении в органы федеральной инспекции труда сроки исковой давности не применяются. В связи с этим по любому обращению должностные лица органов федеральной инспекции труда при выявлении нарушений трудового законодательства обязаны выдать предписание об их устранении. По делам, которые рассмотрены судом с нарушением трудового законодательства, должностные лица органов федеральной инспекции труда вправе выдать экспертное заключение, которое рассматривается в качестве доказательства при разрешении кассационной и надзорных жалоб». На основании указанного просил суд решение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 05.08.2015 г. исх. № 2380 в отказе вынесения экспертного заключения признать незаконным и обязать вынести экспертное заключение.

В судебном заседании истец Аношин В.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Обухова А.А. относительно исковых требований возразила, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Проведение экспертизы и вынесение экспертных заключений в полномочия Государственной инспекции труда в республике Мордовия не входит.

Кроме того, в своем обращении Аношин В.А. просит выдать экспертное заключение по вопросу увольнения, т.е. разрешить индивидуальный трудовой спор.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Статья 382 ТК РФ на которую ссылается истец прямо указывает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенные правом на рассмотрение трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Аношин В. А. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с просьбой вынести экспертное заключение на основании Копии решения Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июня 2001 года о признании незаконным приказа Нижегородской таможни от 15.05.91 г. об его освобождении от занимаемой должности старшего инспектора Саранского таможенного поста со ссылкой на не соответствующую статью 33 Кодекса законов о труде РСФСР, Копии письма Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 06.05.2013 г., Копии письма Государственной инспекции труда в Республики Мордовия от 05.05.2015 г..

Письмом №2380 от 06.08.2015 года, о чем имеется отметка в Журнале регистрации исходящих документов (Дело №01-26), Аношину В.А. сообщено, что по основаниям статьи 356 ТК Российской Федерации Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не предоставлено право выносить экспертные заключения.

Согласно статье 356 ТК Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами, она реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях;

направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию;

анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов и (или) организаций в целях обеспечения надлежащего применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, получения объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей;

направляет в национальный орган по аккредитации представления о приостановке действия аттестата аккредитации организации, проводящей специальную оценку условий труда и допускающей нарушение требований законодательства о специальной оценке условий труда;

направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, предложение об аннулировании сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда в связи с допускаемым этим экспертом нарушением законодательства о специальной оценке условий труда;

направляет в соответствующие органы государственной власти информацию о фактах нарушений, действиях (бездействии) или злоупотреблениях, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из существа заявленных исковых требований усматривается, что Аношин В.А. просит Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия вынести экспертное заключение о незаконности его увольнения, то есть, просит разрешить трудовой спор.

Статья 382 ТК Российской Федерации, определяя органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, указывает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

То есть, Государственная трудовая инспекция такими полномочиями не наделена.

Ссылка Аношина В.А. на комментарий доктора юридических наук Миронова В.И. к статье 382 ТК Российской Федерации, как на основание заявленных требований, несостоятельна, поскольку в комментарии выражено лишь мнение автора комментария, но не позиция законодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что увольнение Аношина В.А. уже было предметом судебного разбирательства, о чем свидетельствует светокопия решения Ленинского районного суда г.Саранска от 20 июня 2001 года, достоверность которой у суда сомнений не вызывает (л.д.3).

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основания полагать, что Аношин В.А., заявляя рассматриваемый иск, по – сути, пытается таким образом оспорить судебное решение, тогда как порядок обжалования судебных решений установлен ГПК Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Аношина В.А. удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Аношина В. А. к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 05.08.2015 года об отказе в вынесении экспертного заключения и об обязании вынести экспертное заключение оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года.