Решение по делу № 2-1178/2021 от 08.02.2021

Дело №2-1178/2021

74RS0031-01-2021-001118-25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е.В.

При секретаре: Тимуршиной А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Викторовича ООО «ПожЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПожЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности электромонтажника. Приказом директора ООО «ПожЭнергоСтрой» от 04 февраля 2020 года уволен с указанной должности. Трудовым договором установлен размер оплаты труда: должностной оклад в размере 13 000 рублей, плюс уральский коэффициент. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с 01 ноября 2019 года по 04 февраля 2020 года. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 28 836 рублей 32 копейки, размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 193 рубля 04 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28 836 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 193 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 517 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие не возражая против рассмотрения спора в порядке заочного производства. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «ПожЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску, доказательств в опровержение заявленных исковых требований, иных возражений не предоставил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства также не обратился. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Установлено и никем не оспаривается, что Петров А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПожЭнергоСтрой» с 25 июня 2019 года по 04 февраля 2020 года, работая в должности электромонтажника на основании трудового договора <номер обезличен> от 25 июня 2019 года.

04 февраля 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Согласно п. 8.1 должностной оклад истца составляет 13 000 рублей плюс уральский коэффициент.

Согласно условиям трудового договора, работнику должен быть предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как указал истец, при увольнении, отпуск им не был использован, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

Определением суда 15 февраля 2021 года ответчику было предложено предоставить в качестве доказательств в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, при этом суд в определении перечислил необходимые доказательства, подлежащие представлению.

Однако, ответчик, получив данное определение суда, перечисленные доказательства не предоставил. Судом проводилась подготовка по делу, о которой ответчик был надлежаще и своевременно извещен. Однако, никаких доказательств суду не предоставил. Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В связи с тем, что ответчик по делу не предоставил суду соответствующих доказательств, по сомнениям в надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях суд принимает сторону работника.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, предоставлена выписка по счету, из которой следует, что истцу не произведены выплата начисленной заработной платы при увольнении в сумме 28 836 рублей 32 копейки за период с 01 ноября 2019 года по 04 февраля 2020 года.

Из выписки по счету истца следует, что указанные выплата работнику работодателем произведена не была.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 922.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Расчет средней заработной платы представлен истцом, проверен судом, является правильным и составляет 6 193 рубля 04 копейки.

Суд находит, что указанную сумму компенсации за неиспользованный отпуск следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 ноября 2019 года по 02 февраля 2020 года в сумме 4 517 рублей 04 копейки.

Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Из положений которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Факт невыплаты компенсации был установлен судом. С учетом даты увольнения по день предъявления настоящего иска в суд, истцом проведен расчет компенсации за задержку выплаты компенсации в сумме 4 517 рублей 04 копейки.

Указанный расчет, также никем не оспорен, ничем не опровергнут, суд его принимает и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 1 386 рублей 39 копеек по требованиям материального характера от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Андрея Викторовича ООО «ПожЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПожЭнергоСтрой» в пользу Петрова Андрея Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 28 836 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 6 193 рубля 04 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4 517 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «ПожЭнергоСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 386 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года