Решение по делу № 12-1178/2023 от 28.07.2023

№ 12-1178/2023

УИД 24RS0056-01-2023-004925-07

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            21 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черемных Е.А., защитника Тимофеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева И.И. в интересах Черемных Евгения Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810524230629001174 от 29.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Черемных Евгения Александровича, решение № ВД-23-0011146 от 14.07.2023 г. по жалобе на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810524230629001174 от 29.06.2023 г. Черемных Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. от 14.07.2023 г. № ВД-23-0011146 постановление № 18810524230629001174 от 29.06.2023 г. оставлено без изменения, а жалоба Черемных Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением, защитник Тимофеев И.И. в интересах Черемных Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, согласно страховому полису к управлению автомобиля допущен только ФИО5

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного решения, поскольку о наличие решения узнал 21.07.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Из положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ следует, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия обжалуемого решения от 14.07.2023 г., вынесенного по жалобе Черемных Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810524230629001174 от 29.06.2023 г. была направлена заказной корреспонденцией по адресу Черемных Е.А., указанному при регистрации транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении было получено Черемных Е.А. 26.07.2023 г., жалоба подана в суд 28.07.2023 г.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черемных Е.А., защитник Тимофеев И.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что после истечения срока договора аренды транспортное средство собственнику не было возвращено, в период с 11.11.2022 г. по 21.06.2023 г. управлял транспортным средством ФИО5, автомобиль был ими самостоятельно разыскан и эвакуирован 21.06.2023 г. в 23 часа 05 минут

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из исследованных материалов, 19.06.2023 г. в 12:50:18 по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Марковского и Сурикова, водитель транспортного средства марки Ауди А4 грз №, собственником (владельцев) которого является Черемных Е.А., нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнул ремень безопасности, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение доводов жалобы защитником Тимофеевым И.И. в судебное заседание были представлены фотоматериалы эвакуации транспортного средства Ауди А4 грз № от 21.06.2023 г., также скриншоты переписки с ФИО5 по поводу управления указанным транспортным средством и оплаты штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в обозначенный период времени.

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (19.06.2023 г. в 12:50:18 час.) Черемных Е.А. не управляла транспортным средством Ауди А4 грз №.

Изложенное исключает наличие в действиях Черемных Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810524230629001174 от 29.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Черемных Евгения Александровича, решение № ВД-23-0011146 от 14.07.2023 г. по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Черемных Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тимофеева И.И. в интересах Черемных Евгения Александровича - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810524230629001174 от 29.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Черемных Евгения Александровича, решение № ВД-23-0011146 от 14.07.2023 г. по жалобе на вышеуказанное постановление, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                              И.О. Нарожный