Решение по делу № 2-4241/2024 от 22.04.2024

№ 2-4241/2024

51RS0006-01-2024-000346-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мончегорская теплосеть» к Бурлаковой В.Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. АО «Мончегорская теплосеть» является с ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступила в наследование после смерти ФИО. По жилому помещению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по услугам отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. За нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Бурлаковой В.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 131340,29 руб., пени за просрочку платежа в размере 39803,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ранее представила отзыв по заявленным требованиям, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО «Мончегорская теплосеть» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с этим, на основании публичного договора, не требующего письменного заключения потребителем, получило статус исполнителя коммунальных услуг в части поставки потребителям соответствующей коммунальной услуги без посредников с правом взыскания платы за поставленный коммунальный ресурс.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Бурлаковой И.Л., что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. к нотариусу обратилась Бурлакова В.Л., нотариусом заведено наследственное дело, Бурлаковой В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Иные лица в наследование после смерти Бурлаковой И.Л. не вступали.

Судом также установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> Бурлаковой В.Л. не зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 131340,29 руб. В связи с нарушением сроков внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией по указанному жилому помещению начислены пени в соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ в размере 39803,82 руб. Расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, обладая информацией о задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которая наступала помесячно, что следует из материалов дела, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям ресурсоснабжающей организации о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам, учитывая положения ч.1 ст.155 ЖК РФ, за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного периода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и произведения перерасчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 120357,02 руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Также суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и произведения перерасчета пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода).

Таким образом, размер пеней составляет 33793,16 руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения сроков оплаты, периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 28000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 28000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что процент удовлетворенных требований истца составляет 90,07 % (154150,18 руб. от 171144,11 руб.), в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4163,83 руб. (90,07% от 4622,88 руб.), а также почтовые расходы в сумме 90,52 руб. (90,07% от 100,50 руб.), несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Мончегорская теплосеть» к Бурлаковой В.Л. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлаковой В.Л. (<данные изъяты>) в пользу АО «Мончегорская теплосеть» (<данные изъяты>) задолженность в размере 120357,02 руб., пени 28000 руб., расходы по оплате госпошлины 4163,83 руб., почтовые расходы 90,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.