Решение по делу № 22-1372/2022 от 04.02.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий Кабанов А.А. Дело № 22-1372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Ракимовой С.С., Невгад Е.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

осужденного Овчинникова Н.А., его защитника–адвоката Тангочина А.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области СудникТ.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комарова С.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года, которым

Овчинников Николай Алексеевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый 26 января 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен 13 декабря 2021 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Овчинников Н.А. взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания Овчинникова Н.А. под стражей со 02 июня 2021 года по 04 июня 2021 года включительно, а также с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного ОвчинниковаН.А. и адвоката Тангочина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Овчинников Н.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения 02 июня 2021 года без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 4,93 грамма, то есть в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Овчинников Н.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах признал полностью и показал, что незадолго до задержания нашел и хранил при себе пакетик с наркотиком для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров С.А. просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, назначенное ОвчинниковуН.А. наказание смягчить, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его социальную обустроенность, наличие постоянного места работы, исключительно положительные характеристики; полагает, что выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, являются несправедливыми. Ссылается на то, что Овчинников вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после его совершения вел законопослушный образ жизни, на иждивении имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, и сестру, страдающую соматическим заболеванием, а также фактическую супругу в состоянии беременности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Овчинникова Н.А. в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Помимо признательных показаний Овчинникова Н.А., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции К., во время патрулирования было остановлено транспортное средство, пассажир которого Овчинников Н.А. при проверке документов повел себя неадекватно, стал нервничать, достал из кармана и попытался выкинуть пакетик с веществом, который упал на капот автомобиля, откуда был изъят в ходе осмотра места происшествия вызванной на место следственно-оперативной группой.

Из протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения эксперта следует, что при задержании Овчинников Н.А. выбросил полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 4,93 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, определенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что ОвчинниковН.А. показал сотрудникам полиции тот участок местности, где он подобрал пакетик с наркотическим средством.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного и квалификации его действий.

Суд обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Овчинникова Н.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Овчинникову Н.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание.

В качестве смягчающих наказание Овчинникова Н.А. обстоятельств суд учел все имеющиеся и известные по делу, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья осужденного и членов его семьи, в том числе бабушки и сестры, оказание им материальной помощи, полное признание вины, все положительные характеристики, беременность сожительницы, которая находится у него на иждивении, наличие кредитных обязательств.

Кроме того, судом подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и учитывались при назначении наказания все данные о личности осужденного, его положительные характеристики, семейное положение, осуществление трудовой деятельности, наличие социальных связей.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем фактически просит сторона защиты, и смягчения в связи с этим наказания судебная коллегия не усматривает. Не установлено по делу и каких-либо новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету со смягчением наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, с соблюдением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил ОвчинниковуН.А. справедливое и соразмерное содеянному и данным о личности наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном безальтернативно санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой тот осужден.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы являются обоснованными и надлежаще мотивированными. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности ОвчинниковаН.А. обоснованно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021года в отношении Овчинникова Николая Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комарова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ибатуллина

Судьи: С.С. Ракимова

Е.В. Невгад